臺灣屏東地方法院108年度刑補字第9號

臺灣屏東地方法院刑事補償決定書　　　　108年度刑補字第9號

請　 求　人　 林明宏

上列請求人因詐欺等案件，聲請刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：請求人林明宏因詐欺等案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑1 年，於上訴後經臺灣高等法院臺南分院撤銷原判決，改判處有期徒刑8 月，請求人聲請非常上訴後經最高法院將原判決關於罪刑部分撤銷，論以僭行公務員職權罪，改判處有期徒刑7 月確定；復因犯脫逃未遂罪，經本院判處有期徒刑6 月確定。就上開2 案遭枉法裁判，受非法執行，依刑事補償法規定，為此請求以新臺幣（下同）1,975,000 元之刑事補償等語。

二、按補償之請求，經受理機關決定後，不得以同一事由，更行請求，刑事補償法第17條第4 項定有明文。

三、經查，請求人林明宏前曾就同一原因事實向本院聲請刑事補償，經本院以107 年度刑補字第14號決定駁回，請求人不服提起覆審，嗣經司法院以108 年度台覆字第13號駁回覆審之聲請確定等情，有各該決定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院調取上開卷宗核閱無誤，請求人復就同一原因事實向本院聲請刑事補償，揆諸前揭說明，其相同之補償請求，既業經法院為實體決定予以駁回而確定，現再以同一事由，重複為相同之請求，核與「一事不再理」原則有違，其聲請顯然違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

四、至刑事補償事件之初審決定機關，傳喚補償請求人、代理人，並予陳述意見之機會，刑事補償法第35條第2 項前段固有明文，惟本件聲請因不合法律上之程式，於程序上予以駁回，故本院認應無依前揭條文傳喚本件請求人之必要（臺灣高等法院101 年度刑補字第19號裁定意旨參照），併予敘明。

五、依刑事補償法第17條第1項、第4項，決定如主文。