臺灣屏東地方法院108年度原簡字第81號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度原簡字第81號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

高芷瑛

被告

黃立志

上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第3948號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告乙○○、甲○○之犯罪事實、證據，除應補充「屏東縣政府警察局108 年7 月8 日屏警鑑字第10834410000 號函暨其所附之內政部警政署刑事警察局鑑定書」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪；被告甲○○所為，係犯同條後段之相姦罪。

（二）爰審酌被告乙○○違背婚姻忠誠義務，被告甲○○介入他人婚姻關係，造成告訴人精神上之痛苦，所為固有非是，然我國雖留有上開刑法通相姦罪之處罰條文，然此一處罰能否有效達到保護婚姻之目的，已非無疑，衡酌刑法通姦罪之立法意旨，乃在藉此避免夫妻感情破裂，促進夫妻雙方家庭及婚姻之和諧，所保護之法律上利益為婚姻關係，惟以刑罰介入婚姻，制裁通姦或相姦，其懲罰之代價是否有助於婚姻、家庭關係之修復，容有疑問，且近年來社會上對此除罪化與否等議論，亦不少見，況國外先進法治國家，亦有認無法益保護存在而無通姦罪之刑事處罰規定，是綜合考量上情，並斟酌被告2 人均無經法院判處罪刑確定之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可查；復審酌其等犯罪動機、目的、手段、所生損害、犯後態度、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。