臺灣屏東地方法院108年度訴字第108號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第108號

公訴人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

李侑學

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10152 號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、李侑學明知甲基安非他命業經明定為毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國107 年10月7 日13時許，在屏東縣內埔鄉東寧國小，以新臺幣（下同）2 萬元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「三哥」之成年男子購得後持有如附表所示，純質淨重合計逾20公克以上之第二級毒品甲基安非他命。嗣李侑學於同日14時30分許，騎車行經屏東縣竹田鄉西勢火車站前，為警持本院核發之107 年聲搜字第902 號搜索票搜索，當場扣得上開第二級毒品2 包，始悉上情。

二、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官簽分偵查後起訴。

理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。又本件係依前條規定行簡式審判程序，其證據調查依同法第273 條之2 所定原不受審判外陳述排除之限制；且當事人均對於卷內各項證據亦不爭執證據能力，復無事證顯示有何違法取得或類此瑕疵之情，故卷內所列各項證據，自均有證據能力，合先敘明。

二、被告對上開犯行坦承不諱，並有如附表所示之白色晶體2 包扣案可證，且上開物品經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，確含有甲基安非他命成分等情，有該院108 年1 月3 日高市凱醫驗字第56845 號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（毒偵2976卷第61頁）。此外，另有偵查報告、本院107 年聲搜字第902 號搜索票、屏東縣政府警察局大同派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、密錄器錄影畫面翻拍照片、蒐證照片、扣案物照片在卷可稽（警卷第5 頁、第25至35頁、第85頁、第109 至121 頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。爰審酌被告前有妨害名譽之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，持有第二級毒品之數量（驗後淨重合計28.64 公克），持有未久即遭查獲；暨考量其坦承犯行之犯後態度，及自陳從事太陽能板之安裝工作、每月收入約2 萬4 仟元至2 萬5 仟元、並兼衡其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：扣案如附表所示之物，經檢驗確屬第二級毒品甲基安非他命，已如前述，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。至裝盛上開甲基安非他命之包裝袋，難以與其盛裝之毒品完全析離，應一併視為本案查獲之第二級毒品，而宣告沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 條第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項，刑法第11條，判決如主文。

本案經檢察官廖維中提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。