資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1257號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃信源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第577號），本院判決如下：
主文
黃信源施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃信源之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前於因施用毒品案件，經本院以108年度毒聲字第185號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於108年10月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第1870號為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本案警卷所附「查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表」雖勾選嫌疑人自行以言詞或書面告知司法警察（官），主動坦承施用或持有毒品犯行，惟被告於警詢時辯稱：「最後1次是於109年12月10日晚上施用的」等語，與本案最後認定之施用毒品時間顯有不同，足認上開查獲毒品案件報告表顯係誤載，是被告就本案施用第二級毒品犯行，與自首之規定尚未相符，附此敘明。
㈢另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項固有明文。查被告雖於警詢時供稱其毒品來源為「游○○」（真實姓名詳卷），然並未因被告之供述而查獲「游○○」等節，有屏東縣政府警察局枋寮分局112年4月23日枋警偵字第11230520200號函及所附職務報告附卷可參，故本案自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併此說明。
㈣爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其並不否認本次遭查獲前確有施用毒品犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第577號
被 告 黃信源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、黃信源前於民國108年間，因施用毒品案件經法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年10月25日
釋放出所，復基於施用甲基安非他命之犯意，於觀察勒戒釋
放後3年內即110年1月15日13時50分許為警採尿回溯120小時
內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命
1次。嗣因其形跡可疑為警攔查，於110年1月15日13時50分
許為警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃信源於警詢時固坦承施用第二級毒品毒品甲基安非他
命一情，惟辯稱：(最近1次施用毒品於何時、何地？)最近1
次是於約109年12月10日晚上施用的等語。經查：按「施用
甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出
，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命」
；「依美國NIDA monograph 167報告資料，濫用藥物一般尿
液中檢出時間，如施用，且由於檢出時間，與施用劑量、施
用頻率、個人體質及代謝情況等因素有關，依個案而異」；
「依據Clarke`s Isolation and Identifiction of Drugs
第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命1-
4天，甲基安非他命1-5天」，分別有行政院衛生署管制藥品
管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年3月19
日管檢字第0970002508號、97年7月1日管檢字第0970006063
號等函可考。被告於上揭時間為警採集之尿液檢體，經送正
修科技大學超微量研究科技中心以酵素免疫分析法（EIA）
初步檢驗，再以液相層析串聯式質譜法（LC／MS／MS）為確認
檢驗後，結果確呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）
陽性反應之情，有該中心於110年2月2日之尿液檢驗報告(原
始編號:枋枋山00000000)、屏東縣政府警察局枋寮分局枋山
分駐所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表(代號:枋
枋山00000000)各1份附卷可稽，準此，被告於110年1月15日
13時50分許經警採尿回溯120小時內某時，確有施用第二級
毒品甲基安非他命之犯嫌，即堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
檢 察 官 陳建州