臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
    條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
    追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
    明文。經查，被告前因施用毒品案件，經依本院110年度毒
    聲字第982號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察、勒
    戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月12日執行
    完畢釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵
    字第2423號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表、在監在押全國紀錄表在卷可稽，是被告於經觀察、勒
    戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案各次施用毒品犯行，揆
    諸上開法條，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為
    ，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以108年度易字第1049號判決
    判處有期徒刑8月確定，並於109年7月25日執行完畢等情，
    有上開前案紀錄表在卷可佐。是其於受徒刑執行完畢後，5
    年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第
    1項所定累犯要件；而被告上開前案係犯施用第二級毒品罪
    ，於本案再犯罪質相同犯行，可見其對於刑罰之反應力甚為
    薄弱，此部分犯行顯無因加重最低本刑致生其所受刑罰超過
    其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定及司法
    院釋字第775號解釋意旨，加重其刑。　　
  ㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒
    執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除
    毒癮之意志力非堅，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，
    態度良好，兼衡其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案
    紀錄表，構成累犯部分不重複評價），以及於本院審理中自
    陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林吉泉聲請簡易判決處刑，檢察官黃莉紜到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日
                    簡易庭    法  官  謝慧中
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。            
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日
                              書記官  李佩玲
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官111年度毒偵字第1915號聲請
      簡易判決處刑書乙份
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                   111年度毒偵字第1915號
　　被　　　告　甲○○　男　44歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○市○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○市○○路00巷00弄0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經貴院以107年度簡字第339號判決
    判處有期徒刑6月確定，於108年3月20日執行完畢出監。且
    又施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經臺灣屏東地方法
    院以110年度毒聲字第982號裁定應送觀察、勒戒後，認無繼續
    施用毒品之傾向，於111年5月12日釋放， 經本署檢察官以1
    10年度毒偵字第2036號、110年度毒偵字第2423號為不起訴
    處分確定。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，
    於111年6月16日19時許，在屏東縣○○市○○路00巷00弄0號住
    處，以玻璃球燒烤吸食甲基安非他命1次。嗣於111年6月20
    日10時49分許，經其同意為警採尿送驗查獲。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，復有屏東縣檢
    驗中心檢驗報告1紙在卷可稽。雖被告上開尿液報告之甲基
    安非他命呈現陰性反應，然其檢驗之閾值安非他命、甲基安
    非他命濃度亦分別達123、294ng/ml，而依行政院衛生署管
    製藥品管理局90年9月13日管檢字第98064號函稱（略以）：
    「依據行政院衛生署所訂定之『濫用藥物尿液檢驗機構認可
    基準』，尿液檢體中濫用藥物或其代謝物之濃度高於或等於
    下列濃度（即闕值）時，認定該藥物之存在（即陽性）…尿
    液檢驗結果依該標準判定陽性者，表示尿液中藥物濃度高於
    或等於闕值，可確認曾服用該藥物；而判定為陰性者，則表
    示尿液中濃度低於闕值或未檢出，不完全表示未曾服用該藥
    物等節…」。是被告查獲時所採集之尿液，雖低於甲基安非
    他命於確認檢驗被檢測出陽性反應之闕值濃度，然依上開函
    釋，施用毒品之代謝數值可能因為個人體質、施用方式、時
    間長短有關，自不能以被告尿液確定檢驗報告中未被檢測出
    甲基安非他命陽性反應，遽認其此部分自白有何不足採之處
    。況被告為警採集之尿液在經初步檢驗時呈甲基安非他命陽
    性反應，且係採尿前近4日施用毒品，故應認被告自白施用
    第2級毒品犯行可以採信，犯嫌亦堪認定。
二、核被告潘宏哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
    用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑
    案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，罪質相同，為累犯，
    請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋意旨加
    重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣屏東地方法院　　
中　　華　　民　　國　 112  　年  　02  　月　　28    日
                            檢　察　官   林 吉 泉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國   112    年    03    月    06    日
                            書　記　官   蘇 柏 諺
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。