資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1747號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭柏辰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12775號、112年度偵字第13943號、112年度偵字第15494號），本院判決如下：
主文
郭柏辰犯竊盜罪，處有期徒刑叁月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌萬參仟捌佰伍拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜未遂罪罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得手機壹支（廠牌：iPhone 12 PRO MAX）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告郭柏辰之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠㈢㈣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡所為，係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告於如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡中，業已著手於竊盜行為之實施，然尚無所得，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。又被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人金額頗多現金或具相當價值之手機等財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、犯罪之動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復就有期徒刑部分定其應執行之刑，再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告犯如犯罪事實欄一㈠所示竊盜犯行，所得之現金新臺幣8萬3,851元，雖未扣案；及被告犯如犯罪事實欄一㈣所示竊盜犯行，所得2支手機之其中1支（廠牌：iPhone 12 PRO MAX），因該手機最初為犯罪事實欄一㈢告訴人曾鈴惠所失竊，故警方業已發還曾鈴惠，但對犯罪事實欄一㈣被害人而言即屬並未發還，故被告就犯罪事實欄一㈠、㈣所示竊盜犯行之犯罪所得仍均應依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於被告所犯罪刑項下宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，各追徵其價額。又前開宣告多數沒收者，應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。
㈡次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。經查，被告於112年9月5日竊取之手機1支（廠牌：iPhone 12 PRO MAX）、同年月7日竊取之手機1支（廠牌：iPhone 13 PRO），雖均屬其犯罪所得，然分別經告訴人曾鈴惠、鄭榮迒領回，有贓物認領保管單2份在卷可參，已實際合法發還，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第12775號
112年度偵字第13943號
112年度偵字第15494號
被 告 郭柏辰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭柏辰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠先後於
民國112年8月1日4時26分及翌（2）日4時50分許，在址設屏
東縣○○鄉○○村○○路0段000號由陳育賢擔任店長所管理之「7-
11便利超商」廣得亨門市內，趁無人注意之際，單獨徒手分
別竊取該店收銀台後方櫃子內所置放共約新臺幣（下同）8
萬3,851元現金，得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車離去。㈡於同年月3日0時7分許，在址設屏東縣○○市○○
路000號由白熙擔任店員所管理之「7-11便利超商」公華門
市內，趁無人注意之際，單獨徒手開啟該店收銀台抽屜欲竊
取其內財物時，為白熙當場察覺，郭柏辰見狀旋即倉皇騎乘
上開機車離去而行竊未果。㈢於同年9月5日某時，在址設屏
東縣○○鄉○○路0段000號由曾鈴惠擔任店員所管理之「玩手機
通訊行」內，趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店所陳列販
售之iPhone 12 PRO MAX藍色手機1支（約值2萬元），得手
後旋即離去，並將上開手機1支持往鄭榮迒所經營址設屏東
縣○○鄉○○路0段000號之「寰宇通訊行」變賣，共賣得1萬元
。㈣於同年9月7日11時10分許，在前開「寰宇通訊行」內，
趁店員何建中未及注意之際，單獨徒手竊取該店所陳列販售
之iPhone 13 PRO灰色手機1支（約值2萬2,000元）及其前已
出售予「寰宇通訊行」之上開手機1支，得手後旋即離去，
並將其所竊得上開手機共2支再持往址設屏東縣屏東市○市巷
0號由邱婕琳擔任店員所管理之「膜力紅專業包膜手機店」
變賣，共賣得2萬1200元。嗣經警接獲報案後循線查獲，並
扣得郭柏辰所竊得上開手機共2支（已分別發還曾鈴惠及鄭
榮迒）。
二、案經陳育賢、白熙、曾鈴惠及鄭榮迒訴由屏東縣政府警察局
屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭柏辰坦承不諱，核與告訴人陳育
賢、白熙、曾鈴惠及鄭榮迒之指訴情節相符，復經證人雷明
樺、陳雅文、何建中、邱婕琳及范予甄證述明確，且有偵查
報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份、監視器影像擷取畫面9
張（以上見屏警分偵字第11233616200號案卷）、偵查報告
、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、監視
器影像擷取畫面14張（以上見屏警分偵字第11234350500號
案卷）及偵查報告、3C產品回收同意書各1份、屏東縣政府
警察局屏東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管
單、膜力紅手機讓渡切結書各2份（以上見屏警分偵字第112
34805000號案卷）等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告如犯罪事實欄一、㈠㈢㈣所為，均係犯刑法第320條第1
項竊盜罪嫌；如犯罪事實欄一、㈡所為，則係犯刑法第320條
第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。被告上開所為，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。又犯罪所得，除已合法發還告訴人
曾鈴惠及鄭榮迒之部分外，併請依同法第38條之1第1項規定
沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追
徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日
檢 察 官 吳文書