臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
    條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
    追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
    明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒
    聲字第168號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾
    向，於民國111年9月14日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東
    地方檢察署以111年度毒偵字第2539號為不起訴處分確定在
    案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足參(本院卷第17-33頁
    )，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本
    案施用第二級毒品犯行，檢察官依法提起公訴，自無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安
    非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪
    。
四、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度簡
    字第907號判決判處有期徒刑4月確定，於110年6月25日執行
    完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，且被
    告亦陳明對臺灣高等法院被告前案紀錄表及其成立累犯均無
    意見(本院卷第63-64頁)，則其受有期徒刑執行完畢後，5年
    以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，又檢察官
    就被告應依累犯規定加重其刑之事項，已於起訴書有所主張
    ，審酌本案與前案同為施用毒品案件，顯見前案科刑對被告
    未生警惕，足徵其對刑罰之反應力顯然薄弱，有特別惡性，
    參酌司法院釋字第775號解釋意旨，且本院認本案加重最低
    本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定
    加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
    觀察、勒戒後，仍未體認毒品對於健康之危害而戒除毒癮，
    可徵其自制力薄弱，且無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令
    ，所為洵不足取；惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行
    為，未有直接侵害他人權益之情形，且被告犯後已坦承犯行
    ；兼衡其自陳國中畢業、前從事月收入2萬元之板模工、離
    婚、有1名成年兒子之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情
    狀(本院卷第64頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
    之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第項，逕以簡
    易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出
    上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日
                  簡易庭    法  官  曾迪群
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日
                            書記官  李宛蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10 條第2 項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度毒偵字第846號
　　被　　　告　甲○○　男　51歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定觀察勒戒
    及執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向而於民國11
    1年9月14日釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第2539
    號等案件為不起訴處分確定。又因毒品案件，經臺灣屏東地
    方法院以109年度簡字第907號判決判處有期徒刑4月，於110
    年6月25日執行完畢出監。詎甲○○不知悔改，於上述觀察勒
    戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他
    命之犯意，於112年1月21日14時10分許為警採尿時起回溯12
    0小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用甲
    基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，由檢察官核發強
    制到場(強制採驗尿液)許可書，於112年1月21日14時10分許
    由警方採其尿液送驗，檢驗出安非他命濃度187ng/ml、甲基
    安非他命濃度444ng/ml。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
    察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告甲○○於警詢時矢口否認上情，辯稱：我最後一次施用第
    二級毒品甲基安非他命是112年1月12日19時20分許云云。惟
    查被告於112年1月21日14時10分許經警採集之尿液，雖送驗
    尿液報告之甲基安非他命呈現陰性反應，然其檢驗之閾值安
    非他命、甲基安非他命濃度亦分別達187、444ng/ml，而依
    行政院衛生署管製藥品管理局90年9月13日管檢字第98064號
    函稱（略以）：「依據行政院衛生署所訂定之『濫用藥物尿
    液檢驗機構認可基準』，尿液檢體中濫用藥物或其代謝物之
    濃度高於或等於下列濃度（即闕值）時，認定該藥物之存在
    （即陽性）…尿液檢驗結果依該標準判定陽性者，表示尿液
    中藥物濃度高於或等於闕值，可確認曾服用該藥物；而判定
    為陰性者，則表示尿液中濃度低於闕值或未檢出，不完全表
    示未曾服用該藥物等節…」。是被告查獲時所採集之尿液，
    雖低於甲基安非他命於確認檢驗被檢測出陽性反應之闕值濃
    度，然依上開函釋，施用毒品之代謝數值可能因為個人體質
    、施用方式、時間長短有關，自不能以被告尿液確定檢驗報
    告中未被檢測出甲基安非他命陽性反應，遽認其此部分自白
    有何不足採之處。況被告為警採集之尿液在經初步檢驗時呈
    甲基安非他命陽性反應，被告也承認確實有施用甲基安非他
    命，則本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，
    有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內
    ，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
    條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量
    是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
　　此　致
臺灣屏東地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官  張  鈞  翔
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　15　　日
                              書記官  劉  昭  利