臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

受刑人

陳明

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院109年度原訴字第46號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第179號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准；受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。而違反上開保安處分執行法第74條之2各款所定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成保安處分執行命令、宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要為斷。

三、經查：

㈠受刑人陳明前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度原訴字第46號判決判處應執行有期徒刑1年10月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務及接受法治教育4場次，於民國110年6月5日確定，緩刑期間為110年6月5日至114年6月4日等情，有臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）113年度執聲字第179號卷內上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑。

㈡受刑人於緩刑付保護管束期間，經屏東地檢署檢察官合法傳喚其應按期至屏東地檢署報到，受刑人於112年8月21日、同年9月11日、同年12月18日、113年1月15日、同年2月15日等，均無故未報到執行保護管束，上述日期受刑人亦無在監在押致無法到案之情事等情，有屏東地檢署112年8月21日屏檢錦乙110執護377字第1129034571號告誡函暨送達證書、屏東地檢署112年9月18日屏檢錦乙110執護377字第1129038659號告誡函暨送達證書、屏東地檢署112年10月17日受保護管束人生活情況約談報告表（原應到之112年10月16日未到，隔天方報到，經面告下次報到時間112年11月13日）、屏東地檢署112年11月27日受保護管束人生活情況約談報告表（原應到之112年11月13日未到，112年11月27日方報到，經面告下次報到時間112年12月18日）、屏東地檢署112年12月18日屏檢錦乙110執護377字第1129052786號告誡函暨送達證書、屏東地檢署113年1月15日屏檢錦乙110執護377字第1139002287號告誡函暨送達證書、（被告之）臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可佐。衡以受刑人經合法通知後，扣除遲到外尚有多次無故未前往該管觀護人室報到執行保護管束，足見受刑人於保護管束期間內，確有多次違反檢察官執行保護管束之命令，及未每月至少向執行保護管束者報告1次等情，且堪認違反情節重大，原判決所宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與保安處分執行法第74條之2第2款、第4款及同法第74條之3第1項所定撤銷緩刑宣告之規定相符。從而，檢察官聲請撤銷受刑人緩刑宣告，經核並無不合，應予准許。又受刑人上開緩刑之宣告既經撤銷，其於該案中所受緩刑期間付保護管束之宣告，即失所附麗，應併予撤銷。

四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第74條之3第1項規定，裁定如主文。