資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1521號
- 聲請人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 柯佳成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1425號），本院判決如下：
主文
柯佳成施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告柯佳成之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、本件被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月3日執行完畢出所，嗣經臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其否認犯行之犯後態度、前科素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1425號
被 告 柯佳成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、柯佳成前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院以111年
度毒聲第484號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之
傾向，於民國111年11月3日執行完畢釋放，並經本署檢察官
以111年度毒偵字第1425號為不起訴處分確定。詎其猶不知
悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，仍基於施用第
二級毒品之犯意，於113年7月10日7時20分為警採尿時起往
前回溯120小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口並徵得其同意，於1
13年7月10日7時20分，經警採集其尿液送驗後，結果呈甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告柯佳成經傳喚未到，惟於警詢時矢口否認於採尿前120
小時內曾有施用甲基安非他命之犯行，辯稱：我有吃感冒藥
，不知道是不是吃感冒藥造成等語，惟查，被告經警採尿送
驗，檢出甲基安非他命陽性反應（安非他命濃度255ng/ml、
甲基安非他命濃度710ng/ml），有正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告附卷可稽，而該中心之確認檢驗係採
液相層析串聯式質譜儀法（LC/MS/MS），已可排除偽陽性反
應，顯見被告於採尿前120小時內，確有施用第二級毒品甲
基安非他命之犯行，其施用第二級毒品甲基安非他命之罪嫌
應堪認定。另安非他命、甲基安非他命均為國內禁用之第二
級毒品，經行政院衛生署核准之感冒製劑，均不含安非他命
、甲基安非他命成分等情，亦據上開管制藥品管理局以92年
7月15日管檢字第0920005494號函示明確，是被告辯稱係因
其服用感冒藥所致等語，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
檢 察 官 吳文書