臺灣屏東地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

蔡淑君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第717號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告蔡淑君之犯罪事實及證據名稱，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄之證據，應補充「自願受採尿同意書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以111年度毒聲字第86號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經高雄地院以112年度毒聲字第61號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國112年8月9日停止戒治釋放出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第97號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰。

三、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其前科紀錄所徵之素行（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命（見警卷第2頁），惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官彭盛智聲請以簡易判決處刑。