臺灣屏東地方法院九十一年度交簡上字第二九號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度交簡上字第二九號

上訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右上訴人因被告公共危險案件，不服本院潮州簡易庭九十一年潮交簡字第一一五號中

華民國九十一年四月十二日刑事簡易判決（九十一年度偵字第七一三號）提起上訴，

本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件經本院審理結果，認原審以被告確實有公共危險犯行，依刑法第一百八十五之三之規定，判處被告拘役五十九日，如易科罰金以參佰元折算一日，其認事、用法、量刑等均無不當，應予維持，並引用後附第一審判決所載之事實、證據及理由。

二、檢察官上訴意旨略以：被告酒醉駕車並駛入來車道致黃建謀受傷，其危險性高於黃建謀，竟與黃建謀同時量處拘役五十九日，顯有未洽云云。

三、惟查：黃建謀當時之吐氣酒精成份高達每公升○點九五毫克，而被告當時之吐氣酒精成份僅每公升○點五三毫克而已，該二人同時駕車上路，其等對道路交通之危險性孰重孰輕，不言可喻，原審所以對該二人量處之刑度相同，顯然已對被告所造成之車禍一節，詳為斟酌（否則以被告當時遠低於黃建謀之吐氣酒精含量，怎會量處與黃建謀同樣之刑度），檢察官並未深入瞭解原審量刑所考量之各種情節，遽指量刑不當而提起上訴，顯有未洽，而原審以被告之酒醉程度，使用之車輛種類，酒醉駕車之地點及其素行、肇事後態度等情，判處被告拘役五十九日，如易科罰金以參佰元折算一日，甚為妥適，檢察官上訴為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。