臺灣屏東地方法院94年度簡字第665號

甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹陸陸肆公克，驗後淨重零點壹貳壹貳公克）沒收銷燬。事 實 與 理 由

一、本院認定被告之犯罪事實，除於第4 行「確定。」後補充「又曾於89年間，因偽造文書案件，為本院以90年度易字第168 號判決處有期徒刑6 月確定，並於91年2 月15日易科罰金執行完畢。」等字外，其餘犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。故核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前同時持有第二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。被告多次施用甲基安非他命之行為，時間緊接，手法相同，所犯係犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而反覆為之，應依連續犯規定，論以1 罪，並加重其刑。另查被告曾於89年間，因偽造文書案件，為本院以90年度易字第168 號判決處有期徒刑6 月確定，並於91年2 月15日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄及臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年之內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。其有2種刑之加重事由，應遞加重之。爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，足見其陷溺已深，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且坦承犯行，犯後態度尚稱良好等情，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.1664公克，驗後淨重0.1212公克）係第二級毒品，有憲兵司令部刑事鑑識中心94年4 月25日安鑑字第00798 號鑑驗通知書1 紙在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之，而上開甲基安非他命因鑑驗而耗損0.0452公克部分，因顯已滅失，不必再為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第56條、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。