臺灣屏東地方法院95年度簡字第784號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第784號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2692號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○基於意圖為自己不法之所有及侵入住宅之犯意，於民國95年3 月10日中午12時許，未經許可，趁鐵門未關妥之際，侵入屏東縣屏東市○○路溪邊巷24號甲○○住宅內，徒手竊取甲○○所有之行動電話1 支，得手後隨即逃逸。嗣為警在上開住宅內採集指紋比對循線查獲。

二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢中自白不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢中證述失竊情節大致相符，並有刑案現場勘查報告暨現場圖、內政部警政署刑事警察局鑑驗書各1 份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信。又聲請書雖認被告於上開時、地，尚竊取告訴人甲○○所有之數位相機1 台，現金部分則係竊得新臺幣（下同）10,000元，惟告訴人甲○○於警詢中證稱失竊財物為數位相機1 台及行動電話1 支，並未失竊現金，復有陳報單1 份附卷足憑，且本件除告訴人甲○○之指述外，並無其他積極證據證明被告有竊取數位相機之犯行，故尚難僅以告訴人甲○○之指述，遽認被告有竊取數位相機及現金10,000元之犯行。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告乙○○所為，係犯刑法第306 條第1 項無故侵入他人住宅罪及同法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開2 罪名間，有方法結果之牽連關係，應從一重之竊盜罪處斷。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，圖以竊盜財物滿足自己之慾望，及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第306 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。