臺灣屏東地方法院96年度易字第210號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第210號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　現於屏東看守所附設勒戒所

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1845號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○於民國96年3 月10 日12 時許，騎乘未懸掛車牌號碼之機車（原車牌號碼為GK9- 878號），至乙○○所有之屏東縣新園鄉○○村○○路香蕉集貨場，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於該集貨場旁撿拾客觀上足以對人之生命、身體造成危害，可供兇器使用之鐵條1 支（未扣案），並持之撬開該集貨場鐵捲門鎖頭之安全設備後，進入該集貨內，竊取乙○○所有之農藥噴灑器1 個及電子磅枰2 台，再以上開機車擬載運至資源回收場變賣，嗣於同日14時許，途經屏東縣新園鄉○○村○○路前，經巡邏員警見其騎乘無牌機車，行跡可疑而加以攔檢而查獲。

二、上開犯罪事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢證述失竊情節大致相符：並有贓物認領保管單1 紙及現場照片4 張可證，本件事證明確，被告犯行應可認定。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器，乃指行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問；且上開所謂之「攜帶兇器」，只須行竊時攜帶具有危險性之物為已足，並不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要，亦即不論其係於未行竊前即攜帶持有或在竊盜現場臨時拾取持用，亦不問該兇器為何人所有均屬之。經查，本件被告於上開地所撿拾之鐵條，既為鐵製，質地應屬堅硬，顯見在客觀上已足以對人之身體、生命構成威脅，應屬兇器無訛。核被告所為係犯刑法第321 條第1 項第2 、3 款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜罪。本院審酌被告於88年間已有竊盜前科，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可證，今再犯竊盜罪，足見其毫不尊重他人財產權，且不思以正常途徑取得財物，竟圖不勞而獲，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情況，量處如主文所示之弄，以示懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 ，刑法第321 條第1 項第2 、3 款，判決如主文。

本件論罪科刑法條：刑法第321條第1項第2、3款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。