臺灣屏東地方法院96年度簡字第574號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第574號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1718號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第11、12行「乙○○明知該4 輛腳踏車係來路不明之贓物，仍基於故買贓物之犯意」應更正為「乙○○主觀上得預見甲○○所販賣之4 輛腳踏車，可能係侵害他人財產法益所取得，為來路不明之贓物，若予買受，將構成故買贓物之行為，竟仍分別於決上開時間向甲○○買受該4 輛腳踏車，容任故買贓物結果之發生。」外，其餘記載與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。

二、論罪科刑：

㈠核被告甲○○所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；被告乙○○所為係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。

㈡罪數：

①被告甲○○部分：

⑴被告甲○○於96年3 月5 日9 時30分、及同日9 時31分之竊盜行為，所侵害之法益固非同一，然其於密切之時間、地點下所為，顯係基於單一之竊盜犯意，而為「自然的行為單數」，為想像競合犯僅論以一罪即可。

⑵被告甲○○覺後三次之犯行，時間不同、地點不同，顯係分別起意而犯之，應分論併罰。

②被告甲○○先後二次故買贓物行為，犯意各別，應分論併罰。

㈢本院審酌被告甲○○不思已力獲取財物，竟以竊盜方式為之，而被告乙○○主觀上既得預見該4 輛腳踏車為贓物，竟仍以以買受，容任故買贓物結果之發生，造成被害人之追索困難，自均應受相當之刑事非難，惟念被告人遭竊之物價值非鉅，且均已返還被害人、犯罪所生危害、犯後坦承犯行、態度尚佳等其他一切情狀，就被告甲○○、乙○○各次犯行，分別量處如主文所示之刑，並分別定應執行及易科罰金折算標準以示懲戒。

三、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第51條第6 款、第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。