臺灣屏東地方法院96年度簡上字第10號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　96年度簡上字第10號

上訴人

丙○○

即被告

上訴人

甲○○

即被告

上列上訴人因詐欺案件，不服本院95年10月31日96年度簡字第1599號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第4353號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰

主文

事實及理由

一、甲○○、丙○○母子2 人，明知彼等向金融機關申辦之帳戶資料，若任意交付他人使用，將可能成為幫助他人犯罪之用，竟仍不違其本意，基於幫助他人犯罪之不確定故意，於民國95年5 月間，在屏東縣內埔鄉○○村○○街387 號渠等住處，將彼等在中華郵政股份有限公司內埔龍泉郵局分別所申辦帳號00000000000000、00000000000000號帳戶之帳戶存摺、提款卡及密碼等物，交予丙○○之友丁○○，嗣彼等帳戶等資料即落入詐欺集團之手，該欺集團即基於詐欺之概括犯意，先於95年5 月19日，撥打電話予戊○○，佯稱戊○○抽中「新木盛股份有限公司」所舉辦之抽獎活動，可得將金新台幣（下同）100 萬元，惟須先購買1 台8 萬元之電視及繳納入會費7 萬元，始能領取獎金，戊○○誤信為真，遂於同日12時13分許，分別匯款8 萬元及7 萬元至甲○○前述帳戶及乙○○帳戶（另行審結），而前述8 萬元隨為該詐欺集團領走。而該詐欺集團成員，復於同年月24日9 時許，以同一方法詐騙張興保，致張興保陷於錯誤，於同日分別匯款8 萬元及7 萬元至甲○○、丙○○前述帳戶內，該款項亦隨為詐欺集團成員領走。同年5 月24日上午10時許，該詐欺集團撥打電話予呂其，佯稱呂某抽中「誠世公司」所舉辦之抽將活動，可得將金100 萬元，惟須匯款手續費3 萬元，始能領取將金，呂其寮查覺有異，乃於同日17時27分許，匯款1 元至陳彩前述帳戶內，並報警處理，該詐欺集團始未得逞。

二、被告即上訴人之犯罪證據及比較新舊法部分，如本院刑事簡易判決書及檢察官移送併辦意旨書所載（均如附件）。

三、被告等將彼等帳戶交予丁○○致遭詐欺集團使用等情，業據丁○○於本院審理中結証在案，彼等將極其重要之個人金融帳戶資料率爾交付他人，謂無幫助詐欺之不確定故意，熟能置信，所辯顯係飾卸之詞，無足取信，上訴自無理由。惟查被告等犯罪係在96年4 月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，被告之宣告刑應減其二分之一，原審未及適用，亦有未妥，是上訴人之上雖無理由，然原判決既有上開可議之處，仍應撤銷原判決。

四、核被告甲○○所為，係幫助犯連續刑法第339 條第1 項、第2 項之詐欺罪，被告丙○○所為，亦係幫助犯刑法第339 條第1 項之罪。爰均依幫助犯之例減輕其刑。茲審酌被告2 人犯行所生危害及犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文第

二、三項所示之刑，並均依前述減刑條例之規定減其宣告刑二分之一，及諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟第455 條之1 第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條、刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、第30條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前同條例第2 條、中華民國罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。

本案經檢察官劉昀到庭執行職務。