臺灣屏東地方法院96年度訴字第1074號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1074號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1591號），本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：

㈠甲○○曾於民國90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，嗣於90年5 月18日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於同年5 月21日以90年度毒偵字第585 號為不起訴處分確定。惟於91年間，其又因施用毒品案件，為檢察官聲請本院裁定送觀察勒戒及強制戒治獲准（嗣於92年5 月2 日因停止強制戒治出所），並另向本院提起公訴，而由本院於91年9 月30日以91年訴字第523號判決判處有期徒刑8 月確定。甲○○亦曾於91年間，犯搶奪、竊盜罪，而由本院於91年間以91年訴字第232 號判決判處有期徒刑2 年、6 月確定（應執行有期徒刑2 年4月），本院遂以92年聲字第851 號裁定上揭3 罪應執行有期徒刑2 年10月確定。甲○○於92年5 月2 日停止戒治出所後，旋即執行上開應執行之刑，迄94年9 月30日縮刑期滿執行完畢。

㈡惟甲○○不知警惕，又於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於96年8 月19日10時許，在其居住之屏東縣潮州鎮○○路66號「成功大旅社」210號房間內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日13時許，因其另涉搶奪案件，警方據報前往甲○○居住之旅社房間搜索查獲。

二、本件證據除引用檢察官起訴書證據欄所列之證據（如附件），並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。

三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款定有明文。被告因施用毒品受強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再度施用海洛因毒品，核其所為係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因毒品之行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度、曾有搶奪、竊盜及多次施用毒品之犯罪前科（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不端，且曾因施用毒品前往勒戒處所觀察勒戒、強制戒治及受徒刑之執行，仍無法自我克制、戒除毒癮，可見其毒癮已深，戒毒意志薄弱，惟於偵、審程序中均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項，判決如主文。