臺灣屏東地方法院96年度訴字第349號

臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第349號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴及追加起訴（96年度毒偵字第564 號、第779 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年6 月20日下午4 時，在本院第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　涂文星法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，並告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零叁公克，空包裝重零點貳柒公克）沒收銷燬之，注射針筒貳支均沒收。應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點零叁公克，空包裝重零點貳柒公克）沒收銷燬之，注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國92年間，因施用毒品，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年10月9 釋放出所。又於93年間因犯違反毒品危害防制條例之罪及竊盜罪，分別經本院判處有期徒刑10月及5 月確定，二案接續執行，於94年10月11日假釋出獄，95年1 月16日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎不思悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復各基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於95年10月8 日某時及96年4 月19日晚上7 時許，在屏東市○○路170 號住處，以將海洛因加水稀釋後注射於身體之方式，各施用海洛因1 次。嗣先後於㈠95年10月10日下午1 時20分許，於屏東市○○路上為警盤查並經其同意採尿檢驗後，呈嗎啡陽性反應；㈡96年4 月20日下午1 時15分許，在屏東市○○路為警盤查，當場扣得海洛因1 包（淨重0. 03 公克，空包裝重0.27公克）及其所有預備供施用海洛因所用尚未拆封之注射針筒2 支，並經其同意採尿檢驗後，呈嗎啡陽性反應而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理等情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決，所科之刑，以宣告緩刑、2 年以

以上正本係依原本作成。