臺灣屏東地方法院97年度訴字第1352號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1352號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣屏東監獄竹田分監執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1925號）及移送併辦（97年度毒偵字第2147號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定觀察勒戒後，因認無繼續施用傾向，於民國90年2 月9 日執行完畢釋放。於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，又於94年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑2 月確定，於94年3 月23日易科罰金執行完畢。又於95年間，因施用毒品案件，經本院各判處有期徒刑1 年、4 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣經本院於96年7 月16日裁定減為有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月，同日即執行完畢釋放。詎猶不知戒絕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7 月21日上午某時，在其位於屏東縣枋寮鄉○○村○○路137 巷71號之居所，將海洛因置入針筒摻水後，以針筒注射手臂血管之方式，施用海洛因1 次。嗣於翌（22）日上午9 時許，另案為警拘獲，先後在屏東縣政府警察局枋寮分局、屏東縣政府警察局為警採集尿液，經送驗結果，均呈海洛因水解後之嗎啡陽性反應，而查獲上情。

二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告、屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴及併辦。

理由

一、訊據被告甲○○對上揭事實坦承不諱，其尿液檢驗結果，確呈海洛因水解後之嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、姓名對照表各2 紙附卷可稽，足見被告自白與事實相符，事證明確，其犯行堪以認定。又被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內曾再犯施用毒品之罪，經法院判處罪刑確定，則本件自應依法論科（最高法院97年第5 次刑庭決議㈡參照）。

二、核海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，甚至刑之執行，猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念其坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官許大偉到庭執行職務