臺灣屏東地方法院98年度交易字第142號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　 98年度交易字第142號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

許惟淵

上列被告因過失重傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5118號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨以：被告許惟淵於民國98年2 月14日14時57分許，駕駛車牌號碼為0391-JJ 號自小客車，沿限速60公里之屏東縣枋山鄉台9 線外側車道由東向西方向直行（即台東往高雄方向行駛），途經上開路段473 公里楓港村麻里巴橋前設有行車管制號誌之交岔路口時（即台9 線新闢路段與舊路段交岔路口），應注意行車不得超速，以免遇狀況閃煞不及發生危險，依當時情形，並無不能注意，竟疏於注意而以時速92公里超速行駛，適有王番洋騎乘車牌號碼為K78-023 號重型機車，同向在前行駛於慢車道上，至上開路口時，未依機車兩段式左轉標誌之指示，逕行左轉往台9 線舊省道，許惟淵發現後雖往內側車道閃煞，惟因嚴重超速而閃避不及，所駕自小客車撞上王番洋所騎機車，王番洋因此人車倒地，受有左脛骨開放性骨折、胸部挫傷、吸入性肺炎、背部挫擦傷、四肢多處撕裂傷、右肩擦傷、左內踝骨折、腦萎縮落，並因此造成意識不清、無法行動之重大不治或難治之重傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項後段之過失重傷害罪嫌等語。

二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。次按，犯罪之被害人得為告訴，被害人之法定代理人或配偶得獨立告訴，刑事訴訟法第232條、第233 條第1 項分別定有明文；又告訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人，刑事訴訟法第236 條第1 項亦定有明文，是告訴乃論之罪，即令被害人無法行使告訴權，倘若仍有其他獨立告訴權人得行使告訴權，檢察官即無法依刑事訴訟法第236 條第1 項之規定指定代行告訴人，否則其指定乃屬不合法，而該代行告訴人亦未能取得告訴權。

三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284 條第1 項後段之過失傷害致人重傷罪嫌，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。而檢察官提起本件公訴，係以本案經被害人王番洋之女王家芬代行告訴為據，然查，被害人係有配偶之人（其配偶為王董秋鳳），且其配偶尚能行使告訴權等情，有被害人之全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，並經代行告訴人王家芬於本院審理中陳述明確（見本院98年7 月30日訊問筆錄），則本案既尚有被害人配偶得行使告訴權，揆諸上開說明，檢察官於前開偵訊中，指定王家芬為代行告訴人並不合法，該指定不生任何效力，是王家芬並未因檢察官之指定而取得告訴權。是則，本件既未經合法告訴，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。