臺灣屏東地方法院98年度簡字第2008號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第2008號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　甲○○

上列被告等因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98偵字第4310號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告乙○○、甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第4 行所載「98年3 月31日」應更正為「98年10月31日」等語；證據部分應補充被告乙○○、甲○○於民國97年11月27日簽署之租賃契約書（見警卷第35頁），餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經國家通訊傳播委員會核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由國家通訊傳播委員會認定之，電信法第48條第1 項，國家通訊傳播委員會組織法第2 條定有明文。本件被告乙○○未經准許使用無線電頻率，擅自裝設上開電信器材，佔用調頻FM102. 7兆赫之無線電頻率發射無線電波，非法經營廣播電臺，供不特定民眾收聽，核被告乙○○所為，係違反電信法第48條第1 項之規定，應按同法第58條第3 項擅自使用無線電頻率，致干擾無線電波合法使用罪論處。另被告甲○○提供土地予被告乙○○架設電臺發射站發射無線電頻率，經營廣播電臺，惟其並未共同經營之，顯係基於幫助他人非法經營電台之犯意，且其上開行為，亦屬該罪構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第30條第1 項、電信法第58條第3 項之擅自使用無線電頻率，致干擾無線電波合法使用罪之幫助犯，並依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。

三、爰審酌被告乙○○素行非佳，且前有擅自使用無線電頻率之違反電信法前案紀錄，竟仍再為同一犯行，顯見其毫無悔意；被告甲○○前亦有提供土地供人架設非法電臺發射站架，幫助他人為違反電信法之前案紀錄，未有悔意，其破壞國家對於電波監理業務之管理，實無足取，惟念渠等犯後均坦承犯行，態度尚可，被告2 人之智識程度（被告乙○○國小畢業；被告甲○○國小肄業）、家庭經濟狀況、參與本案之程度、犯罪時間之長短、犯罪動機、造成之危害暨獲得之不法利益等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位，均諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。又扣案如附表所示之物，均係違反電信法第58條第3 項之電信器材，不問屬於犯人與否，均應依電信法第60條之規定，宣告沒收之。再按沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊接於主刑之下而同時宣告；又共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知；惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決意旨參照），故就被告甲○○部分，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項，電信法第58條第3 項、第60條，刑法第11條、第30條、第41條第1 項前段、第42條第3 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文電信法第58條違反第46條第5 項規定，設置或使用無線廣播電臺或無線電視電臺發送射頻信息，致干擾無線電波之合法使用者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。

違反第48條第1 項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。