臺灣屏東地方法院98年度聲字第859號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 98年度聲字第859號

聲　請　人即

被告

甲○○

　　　　　　　　　　樓（

上列被告因搶奪等案件（98年度訴字第151 號），聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告甲○○涉犯刑法第326 條第1 項結夥搶奪罪，犯嫌重大，且其另犯殺人未遂等重罪，經法院合併判處有期徒刑9 年在案，有事實足認有逃亡之虞及反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押顯難進行審判或執行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第6 款規定，自98年3 月12日起執行羈押，並經裁定自98年6 月12日起延長羈押2 月。

二、聲請意旨略以：被告家境清寒，尚有妹妹在就學中，家中經濟原由被告及其母親負擔，自被告羈押後家中經濟頓陷入困境，被告復有私人債務未與人清算，懇請准予具保，返家慰藉家母並交代一切事宜云云。

三、經查，被告涉犯刑法第326 條第1 項結夥搶奪罪嫌，犯嫌重大，業經本院判處有期徒刑1 年2 月在案，考量其於審理中猶執詞迴護其他共同被告，其等有再結夥犯案之可能，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞；且其另犯殺人未遂等重罪，亦經臺灣苗栗地方法院判處有期徒刑9 年之重刑（現上訴中），有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判或執行，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第6 款規定之羈押原因及必要性。參酌被告涉犯財產犯罪，足見其自身經濟狀況並非良好，被告家中之經濟困境，尚非被告具保後得以解決，另其個人債務問題，並不構成具保停止羈押之正當理由，被告以上開事由聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。