Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 896
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院98年度聲字第913號

定應執行刑刑事裁判日期 98 年 07 月 27 日

法官朱盈吉

臺灣屏東地方法院刑事裁定        98年度聲字第913號

聲請人
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣屏東監獄執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(98年度執聲字第704號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號1 至11所示竊盜、毒品危害防制條例及偽造文書共十一罪減得之刑暨所處之刑,應執行有期徒刑叁年伍月。

理由

一、按數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第51條第5 款及第53條定有明文。

二、查受刑人甲○○因犯如附表編號1 至9 所示竊盜、毒品危害防制條例及偽造文書共九罪,經高雄地方法院判刑暨減刑為如附表編號1 至9 所示之刑,均經確定,並經該院以97年度審聲字第3648號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年10月確定在案;又犯如附表編號10、11所示偽造文書及竊盜罪,經本院判處有期徒刑5 月及3 月,應執行有期徒刑7 月確定,有各該刑事確定判決、裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以其為數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,經核並無不合,應予准許。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第51條第5 款、第53條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於台灣高等法院高雄分院。

中  華  民  國  98  年  7  月  27  日

刑事第三庭 法 官 朱盈吉

中  華  民  國  98  年  7   月  27 日

書記官 邱淑婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院98年度聲字第913號於民國 98 年 07 月 27 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。