臺灣屏東地方法院98年度訴字第1356號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1356號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現在臺灣屏東監獄執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1524號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年2月7 日觀察、勒戒執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第56號不起訴處分確定。詎甲○○猶不知悛悔，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年9 月27日上午某時，在屏東縣竹田鄉○○路116 號，以將第一級毒品海洛因加水再以注射針筒注入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於95年9 月29日14時48分，在臺灣屏東地方法院檢察署，因另犯竊盜案件經檢察官訊問後命強制採尿送驗而查獲。

二、案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官主動簽分偵辦。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告甲○○於偵查中及本院審理時坦承不諱，且被告經採集之尿液檢體，經送請臺灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙在卷足憑（見偵卷第10頁），堪信被告上開自白確與事實相符。又被告先前如事實欄所載，其於92年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年2 月7 日觀察、勒戒執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第56號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，本件事證已臻明確，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第一級毒品海洛因之犯行洵堪認定。

三、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品，不得持有及施用，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒後，仍未戒斷其施用毒品之惡習，並參酌其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生戕害其身心情形及犯罪後坦承犯行，態度尚非惡劣等一切情狀，量處如主文所示之刑，又本件被告之犯罪時間在96年4 月24日以前，且合於減刑條件，應予以減刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第7 條、第9 條，判決如主文。

本案經檢察官任亭到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。