熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,955
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院99年度易字第1087號

詐欺刑事裁判日期 100 年 03 月 23 日

法官陳茂亭

臺灣屏東地方法院刑事判決       99年度易字第1087號

公訴人
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被告
吳金茂

上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(99年度偵緝字第432號),因被告於本院行準備程序時,就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序意旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理,判決如下:

主文

吳金茂幫助意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、程序部分

一、本件被告吳金茂所犯幫助詐欺取財罪,係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經法官告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定,裁定進行簡式審判程序。

二、本件之證據調查,依刑事訴訟法第273 條之2 規定,不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163條之1 及第164 條至第170 條有關證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制,合先敘明。

貳、實體部分

一、本院認定被告吳金茂之犯罪事實及證據,除犯罪事實欄增加「吳金茂前因詐欺案件,經臺灣高雄地方法院以91年度易字第2981號判處有期徒刑5 月確定,而於94年11月18日執行完畢;另因詐欺案件,經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第6747號判處有期徒刑5 月確定,於96年1 月24日執行完畢。」;證據欄增加「被告於本院準備程序及審理中之自白」、「臺灣高等法院被告前案紀錄表」、「臺灣高等法院在監在押全國紀錄表」外,餘與檢察官起訴書之記載相同,茲引用之(如附件)。

二、核被告吳金茂所為,係刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項詐欺取財罪之幫助犯,應依同法第30條第2 項規定,按正犯之刑減輕之。被告吳金茂前因詐欺案件,經臺灣高雄地方法院以91年度易字第2981號判處有期徒刑5 月確定,而於94年11月18日執行完畢;另因詐欺案件,經臺灣高雄地方法院以94年度簡字第6747號判處有期徒刑5 月確定,於96年1月24日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份在卷可按,其於刑之執行完畢後5 年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項加重其刑,並依法先加後減之。

三、量刑:爰審酌被告吳金茂行為時年齡為33歲,正值壯年,卻不思循正途賺取生活所需,且前已有多次詐欺前科,猶將帳戶存摺等物,交付詐騙集團成員使用,使詐騙集團得以遂行詐財之犯行,並逃避檢警之追緝,被害人因而追償無門,行為誠屬不該,惟念其犯後坦認犯行,尚有悔意等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項,刑法第30條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 ,判決如主文。

本案經檢察官潘國威到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 100 年 3 月 23 日

刑事第三庭 法 官 陳茂亭

中 華 民 國 100 年 3 月 23 日

書記官 黃佳惠

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑條文
中華民國刑法第339條第1項
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之
物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣屏東地方法院99年度易字第1087號於民國 100 年 03 月 23 日裁判,案由為詐欺,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。