臺灣屏東地方法院99年度簡字第2354號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2354號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8778號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 至4 行關於「九十九年三月十八日至同年月十九日止之期間某時」之記載，更正為「九十九年三月十八日至同年月二十日十五時三十分前之期間某時」；第9 行關於「玉山銀行」之記載，更正為「第一商業銀行」；及第12行關於「同年月三十日」之記載，更正為「同年月二十日」；暨倒數第4 行關於「同年月十三日」之記載，更正為「同年月二十一日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按憲法第9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」係限制軍事審判之對象僅及於現役軍人，而不包括一般人民，尚無法反推認為只要是現役軍人均受軍事審判之結論，因此刑事訴訟法第1 條第2 項規定：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。」將現役軍人犯軍法以外之罪或犯軍法而不應受軍事審判之情形，一律劃歸一般刑事訴訟審判，並未與憲法第9 條之規定精神相互抵觸。至於現役軍人在何種情形應受軍事審判，應依軍事審判法及其他相關法律之規定，而依軍事審判法第1條第1 項規定：「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之；其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同。」明白指出，原則上現役軍人只有犯陸海空軍刑法或其特別法之罪時，始依軍事審判法追訴處罰，例外於戰時，即使犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，亦依軍事審判法追訴處罰，另參照軍事審判法第5 條第1 項前段及第2 項之規定：「犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。犯罪在任職服役中，發覺在離職、離役後者，由法院審判」，由該條文義，可以得出現役軍人之犯罪必須係在任職服役中發覺者，始依軍事審判法追訴處罰。綜上所述，現役軍人接受軍事審判的充分條件為：（一）所涉犯之罪係犯陸海空軍刑法或其特別法之罪（戰時例外）、（二）犯罪在任職服役中發覺。本案被告甲○○為現役軍人，有其個人戶籍資料查詢結果，並為被告於99年9 月15日為警通知到案說明時所認是，然被告所涉犯者係刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，為陸海空軍刑法及其特別法以外之罪，揆諸前揭說明，被告既然不符接受軍事審判之條件，自應由本院審判，先予敘明。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。爰審酌被告之智識程度及素行，及其任意交付金融帳戶提款卡、密碼供他人非法使用，助長詐欺集團遂行犯罪，造成犯罪偵查困難，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，並兼衡其本身並未實際參與本件詐欺取財之犯行，可責性較小、被害人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業、家庭狀況及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第339條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。