臺灣屏東地方法院99年度簡字第2472號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2472號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

錢天明

　　　　　　孫英傑

上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9011號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告錢天明、孫英傑之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告錢天明、孫英傑所為，均係犯刑法第216 條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪、第339 條第1 項、第3 項之詐欺取財未遂罪。被告2 人就上開犯行，與姓名年齡不詳之人間，具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。而被告2 人偽造私文書及特種文書，復持以行使偽造私文書及特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告2 人以一個申請貸款而行使偽造在職證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、職員薪資單之行為，同時觸犯上開行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪、詐欺取財未遂之三罪名，為想像競合犯，應從一重論以共同行使偽造私文書罪。檢察官認被告2 人所犯行使偽造私文書與詐欺未遂2 罪間應予分論併罰，容有未恰，併予敘明。

三、爰審酌被告2 人犯罪時均為具智識之成年人，非不具工作能力，不思憑一己之力，以正當方法獲取所需財物，竟貪圖不法利益，持偽造在職證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、職員薪資單，向合作金庫商業銀行枋寮分行申請貸款，意圖詐取貸款，行為實無足取，惟其2 人犯後皆已坦承犯行，並斟酌被告之犯罪動機在於貪圖小利，犯罪手段尚屬平和及渠等之智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第212 條、第210 條、第339 條第1 項、第3 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第210 條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216 條：行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第339 條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。