臺灣屏東地方法院102年度抗字第9號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度抗字第9號

抗告人

董慶為

上列抗告人與相對人應進發間拍賣抵押物事件，對於中華民國101 年10月29日本院101 年度司拍字第231 號所為裁定，提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質。至對於抵押權及債權有爭執者，應由爭執者另行提起確認之訴以求解決。不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院49年臺抗字第244 號、51年臺抗字第269 號判例意旨可資參照）。是聲請拍賣抵押物事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權證明文件、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本為形式上之審查，尚無從審酌屬於實體上法律關係之事由。

二、經查，相對人主張對抗告人有抵押借款債權新台幣（下同）60萬元，並由抗告人提供原裁定附表所示之不動產設定普通抵押權登記在案，又已屆清償期而未受清償之事實，已提出其所執抗告人簽發之三紙本票，以及抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本等為證，故原裁定因而據以准許拍賣抵押物，因屬非訟程序事件，於法並無不合。今抗告人以其並未向相對人借款60萬元，認抵押權縱已成立，亦失所附麗，而有無效事由；且是否有清償期屆至而未予清償之事由，未見詳查，遽准原裁定，更有未當等語為由提出抗告，核概屬本件抵押借款債權存否之實體事由，依上說明，抗告人自應另循訴訟途徑以謀解決，本院無從審酌。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。