臺灣屏東地方法院106年度重家訴字第2號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　106年度重家訴字第2號

上 訴 人即

原告

林志龍

原告

林毓璇

上訴人

即

被告

林培棟

訴訟代理人

莊美玲律師

上列當事人間請求分割遺產事件，兩造對於民國107 年2 月1 日本院第一審判決，各自提起上訴，未據繳納裁判費。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人（兩造）於本裁定送達後10日內分別補繳下列第二審裁判費，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

㈠上訴人林志龍、林毓璇部分：按請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院94年度台抗字第146號裁定參見）。準此，上訴人林志龍、林毓璇對於林進戴、林方優示之遺產分割方法不服，提起上訴，即應以其等起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，故其等上訴利益價額核定為新臺幣（下同）3,630 萬7,205 元《｛【林進戴：25,545,476＋26 8,020＋（292.9 ×10,800＋137.27×15,000＋2,715.6 ×3,000 ）＝39,182,666】＋【林方優示：21,832,006－7,613,865 （夫妻剩餘財產，不併計）＋1,060,000 ＝15,278,141】｝×2/3 ＝36,307,205》，應徵第二審裁判費49萬7,292 元。

㈡上訴人林培棟部分：上訴人林培棟對於林方優示之遺產分割方法不服，提起上訴，依前揭說明，即應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，故其上訴利益價額核定為1,526 萬1,337 元｛【21,832,006（夫妻剩餘財產計入）＋1,060,000 】×2/3 ＝15,261,337｝，應徵第二審裁判費21萬9,564 元。