臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

即原告

黃安朝

上列聲請人與相對人黃忠雲等間拆屋還地等事件，原告聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間拆除地上物返還土地事件（下稱系爭訴訟），聲請人於鈞院審理期間與其中3名相對人即黃忠雲、黃龍善、黃文正於107年6月12日成立調解，其餘相對人則續行訴訟程序，嗣本案經最高法院112年度台上字第22號民事裁定駁回上訴，全案而告確定在案，爰聲請退還調解成立之3名相對人之裁判費3分之2等語。

二、按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文。上開規定之立法意旨係為鼓勵當事人終止無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟『全部』因原告撤回起訴或成立和解，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費。如僅撤回其中部分之訴，或就部分之訴成立和解，因該訴訟並非全部繫屬消滅而告終結，法院之勞費負擔仍然存在，自不得援用上開規定請求退還裁判費（最高法院95年度第7次民事庭會議決議、最高法院98年度台抗字第865號裁定意旨參照）；次按原告對複數被告合併提起之普通共同訴訟，如僅對部分被告成立調解，因該訴訟並非全部繫屬消滅而告終結，法院之勞費負擔仍然存在，自不得援用上開規定請求退還裁判費（最高法院111年度台抗字第240號裁定參照）。

三、經查：聲請人對相對人黃忠雲、黃龍善、黃文正、黃和連、黃世勳提起系爭訴訟，聲請人固於107年6月12日與黃忠雲、黃龍善、黃文正於本院成立調解，惟聲請人對於黃和連、黃世勳之訴訟並未撤回，仍繫屬法院，因聲請人所撤回者僅為該訴訟之一部，系爭訴訟並非全部繫屬消滅而告終結，兩造訟爭未息，並無減少法院裁判之勞費。依上開規定及說明，聲請人請求退還調解成立部分3分之2裁判費，於法即有未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。