臺灣屏東地方法院107年度事聲字第10號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 107年度事聲字第10號

異議人

陳文惠

相對人

屏東縣政府

法定代理人

潘孟安

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國107 年1 月23日本院司法事務官所為106 年度司他字第42號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：異議人前向本院起訴請求相對人為國家賠償，經本院以106 年度國字第2 號判決駁回異議人之訴，已告確定。惟因該案承審法官於審理時未比對土地登記謄本，違反法官法及強制執行法之規定，爰依法提出異議等語。

二、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。經查，兩造間請求國家賠償事件，異議人經本院以105 年度救字第80號裁定准予訴訟救助，嗣該案經本院以106 年度國字第2 號判決異議人之訴駁回，訴訟費用由異議人負擔，全案未經上訴而告確定。又上開事件訴訟標的金額為新台幣（下同）695,808 元，應徵第一審裁判費7,600元，則原裁定據此確定異議人應向本院繳納之訴訟費用額為7,600 元，及自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於法自無違誤。異議意旨雖指摘本院106 年度國字第2 號判決有調查證據未盡之瑕疵，惟此僅係該判決有無違法或不當之問題，與本件確定訴訟費用額無涉，則異議人執此主張原裁定不當，尚無足採。從而，本件異議非有理由，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。