臺灣屏東地方法院108年度簡抗字第11號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 108年度簡抗字第11號

抗告人

張明發

相對人

張明彥

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，抗告人對於中華民國108 年6 月21日本院潮州簡易庭所為102 年度潮簡字第225 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人抗告意旨略以：伊並未將坐落屏東縣○○鄉○○○段000000地號土地（下稱系爭土地）贈與相對人，且於原審第一次言詞辯論期日，即提出系爭土地之原始登記謄本予承審法官，惟因相對人向承審法官行賄，故承審法官未予理會，而為違法之判決；伊對相對人提出偽造文書之刑事告訴，亦因承辦檢察官未傳訊相關證人釐清真相，致相對人獲不起訴處分。原審所為伊敗訴之判決，確屬違法，伊對原審判決提起上訴，竟遭原審於民國108 年6 月21日以已逾上訴期間為由，裁定駁回伊之上訴（下稱原裁定），爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、經查：抗告人與相對人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院潮州簡易庭於103 年3 月25日判決駁回抗告人之請求（下稱原審判決），抗告人聲明不服，提起上訴，經本院於104 年3 月18日以103 年度簡上字第51號判決駁回抗告人之上訴，已告確定。嗣後抗告人對上開確定判決提起再審之訴，經本院於104 年10月7 日以104 年度再易字第4 號判決駁回，已告確定。抗告人又以同一事由對上開駁回再審之訴之確定判決（即本院104 年度再易字第4 號確定判決）提起再審之訴，經本院於105 年6 月7 日以105 年度再易字第3 號裁定駁回，已告確定。抗告人對該確定裁定聲請再審，則因未依命補繳裁判費，經本院於105 年10月6 日以105 聲再字第7 號裁定駁回，已告確定等情，經本院調取上開卷宗查明無訛。

三、按得上訴之判決，當事人若在上訴期間內提起合法之上訴者，則阻斷判決之確定，至其上訴因無理由，經判決駁回確定時，即與上訴審判決一併確定，此觀民事訴訟法第398 條第1 項之規定自明。又上訴係對未確定判決所設之救濟方法，亦即必對於未確定判決始得提起，若其判決已確定，則其提起上訴，即不得謂為合法。本件原審判決前經抗告人合法提起上訴，並因上訴無理由，經判決駁回其上訴而告確定，有如前述，抗告人再對已確定之原審判決提起上訴，為不合法，原裁定駁回抗告人之上訴，理由雖有不同，但結論並無異致，仍應予維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條第1第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條、第87條第1 項，裁定如主文。