臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

石秀鳳

相對人

林儷諠

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人對第三人石明雄間請求拆屋還地事件，經本院判決相對人勝訴確定，相對人並已聲請本院民事執行處為強制執行，惟聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院以111年度原簡上字第9號審理中，爰聲請供擔保停止上開強制執行程序等語。

三、經查，相對人以本院104年度原潮簡字第9號、108年度原簡上字第2號其與石明雄間之確定判決為執行名義，聲請本院以109年度司執字第16089號拆屋還地事件對石明雄為強制執行，執行程序尚未終結，聲請人則主張上開判決所涉及之系爭建物為其所有，對相對人提起第三人異議之訴。惟經本院潮州簡易庭以111年度潮簡字第16號判決駁回聲請人之訴，聲請人雖聲明不服提起上訴，並由本院以111年度原簡上字第9號受理，然聲請人已於民國112年1月5日準備程序中撤回其上訴，經本院調卷查明屬實，是上開第三人異議之訴既已終結，則聲請人以其提起第三人異議之訴為由，聲請供擔保停止本院109年度司執字第16089號拆屋還地事件之強制執行程序，於法即有未合，應予駁回。

四、裁定如主文。