臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

沈政璋

相對人

品冠農產行即呂振發

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法(下稱民訴法)第114條第1項定有明文。又依民訴法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民訴法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照）。另和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民訴法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，為民訴法第423條第2項所明定。末按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦設有明文。

二、經查，聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，經本院以110年度救字第32號裁定准予訴訟救助，兩造於本院111年度勞專調字第4號案件中成立調解，調解筆錄第四點載明聲請費用各自負擔。上開事件聲請人之起訴係依勞動事件法第16條第1及2項規定視為調解之聲請，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）511,538元，依勞動事件法第15條及民訴法第77條之20規定，應徵收調解聲請費5,620元(見調解卷第13頁)。又聲請人得請求退還調解聲請費之3分之2，故聲請人應向本院繳納之訴訟費用額即確定為1,873元(計算式:5620÷3＝1873，不足1元部分四捨五入)，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。