臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

黃鐘南

相對人

李和勳

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人磐鑫實業有限公司與債務人李健城即李明政於民國111年12月20日共同簽立借據2紙，向聲請人借款新臺幣（下同）①30,000,000元、②20,000,000元，借款期間①、②均為自111年12月20日起至112年3月19日止。並於112年1月5日以債務人磐鑫實業有限公司所有如附表所示之不動產，作為渠等向聲請人借款之擔保，設定50,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權種類及範圍為「擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、保證。」，擔保債權確定期日為112年3月19日，債務清償日期為112年3月19日，經登記在案。又如附表所示之不動產，於112年1月6日因信託，所有權移轉登記予相對人李和勳，依法對於抵押權不生影響。詎清償期屆至後，相對人未依約履行，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出借據、抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記第一類謄本等為證。

三、本件經合法通知相對人李和勳、債務人磐鑫實業有限公司及李健城即李明政，就上開債權額表示意見，相對人李和勳逾期迄今仍未以言詞或書面表示意見；債務人磐鑫實業有限公司及李健城即李明政於112年12月15日具狀表示，聲請人所稱之抵押權設定非真實，係因其在外積欠債務，恐其不動產遭拍賣，故與聲請人借名保存，聲請人無權對其財產為處分等語。惟拍賣抵押物事件係屬非訟事件，非訟法院僅得為形式審查，縱相對人所稱屬實，能否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應另行提起訴訟或循求其他途徑謀求解決，尚非非訟程序所得審究。

四、本院經核上開聲請人之聲請尚無不合，應予准許。

五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。