臺灣屏東地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

洪正賢

訴訟代理人

陳秋芷

被告

北方騰起行銷股份有限公司

兼法定代理人

王蓁蓁

被告

陳婕瑀

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告北方騰起行銷股份有限公司（下稱北方騰起公司）邀同被告王蓁蓁、陳婕瑀為連帶保證人，於民國111年12月6日向原告借款新臺幣（下同）400萬元，約定借款期間自同日起至116年12月6日止，利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1%浮動調整，並自同日起依年金法按月攤還本息，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金，視為全部到期，應自逾期之日起按放款利率加付遲延利息，並應就逾期6個月以內部分按放款利率10%，超過6個月部分按放款利率20%加計違約金。惟被告北方騰起公司自113年11月6日起即未再依約清償本息，迄今積欠本金309萬1,635元，則原告自得依兩造間之消費借貸及保證契約，請求被告連帶給付309萬1,635元，及自民國113年11月6日起至清償日止，按週年利率2.72%計算之利息（利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1%浮動調整），暨自113年12月7日起至清償日止，逾期在6個月以内部分按上開利率10% ，超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出中華郵政儲金利率表、借據、貸款增補契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、催告書為證（本院卷第13至41頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。從而，被告依兩造間之消費借貸及保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法相符，爰酌定相當之擔保金宣告之，併依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行，及酌定該擔保金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。