臺灣屏東地方法院97年度他字第15號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度他字第15號

聲請人

即原告

丁○○

訴訟代理人

邱芬凌律師

複代理人

孔福平律師

相對人

即被告

銘鴻交通股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

庚○○

相對人

即被告

理成工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

吳艾黎律師

複代理人

葉銘進律師

相對人

即被告

北宜塗裝工程有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

鍾治漢律師

相對人

即被告

戊○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求損害賠償事件，為訴訟費用之徵收，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。

二、經查，兩造間95年度訴字第367 號損害賠償事件，於第一審請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,281,476 元，應繳納裁判費用63,271元，而原告曾向本院聲請訴訟救助，經本院於民國96年5 月16日以96年度救字第10號裁定准許，暫免繳交上開裁判費。嗣經原告於96年9 月28日與被告北宜塗裝工程有限公司、戊○○成立訴訟上和解；再於97年4 月28日與被告銘鴻交通股份有限公司、理成工業股份有限公司調解成立（97年度移調字第36號），亦對被告丙○○撤回起訴，並表明該事件因和解、調解成立及撤回依法聲請退還裁判費三分之二，有該和解筆錄、調解筆錄及97年4 月28日言詞辯論筆錄附卷可稽，且經本院依職權調取上開卷宗閱明無訛。又本件第一審訴訟費用應由被告北宜塗裝工程有限公司負擔1,000 元、被告戊○○負擔3,200 元，其餘由原告與被告銘鴻交通股份有限公司、理成工業股份有限公司各自負擔，揆諸前揭說明，原告應向本院繳納訴訟費用16,890元（計算式：63,271元×1/3 －1,000 元－3,200 元＝16,890元，元以下四捨五入）。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項，裁定如主文。