臺灣屏東地方法院97年度家救字第14號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　97年度家救字第14號

聲請人

即原告

乙○○

相對人

即被告

甲○○

上列當事人間請求離婚事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准許訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文；聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要，又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院26年滬抗字第34號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。

二、本件聲請人即原告以其與相對人即被告間請求離婚事件（97年度家補字第33號），因無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，並提出起訴狀以為釋明。惟查，本院前於民國97年4 月8 日裁定命聲請人提出足資釋明無資力負擔訴訟費用之事證，惟聲請人除於同年4 月23日以書狀略稱：其尚須負擔子女扶養費、房租等多項生活費用，無餘力支付訴訟費用等語外，未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，復經本院依職權調查結果，聲請人於94、95年度分別自雄耀工業股份有限公司、台灣福興工業股份有限公司領有薪資所得合計新臺幣（下同）112,228 元，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，且依聲請人上開書狀所載其目前每月薪資所得為18,000元，而本件應徵收之裁判費為3,000 元，聲請人之薪資收入應足以支付前揭裁判費。是聲請人顯非屬無資力之人，其聲請訴訟救助，核與上開規定不符，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第78條、95條，裁定如主文。

家事庭法　官　劉敏芳