臺灣屏東地方法院99年度司聲字第226號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第226號

聲請人

超能生化科技股份有限公司

法定代理人

陳樂維

相對人

禾一生物科技有限公司

法定代理人

倪彩粉

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因侵害商標權事件，前依本院96年度裁全字第1590號假處分裁定，於本院96年度存字第1506號提存事件提存新台幣100 萬元，為相對人供擔保，並聲請本院以96年度執全字第1264號為假處分之執行。茲因聲請人聲請撤銷假處分裁定，並撤回假處分執行之聲請後，於民國99年5 月12日以高雄地方法院郵局第892 號存證信函，定20日以上期間催告相對人行使權利，因相對人應為送達處所不明，聲請人即聲請本院以99年度屏聲字第36號准予公示送達，惟相對人迄未據行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款之規定，聲請裁定命返還聲請人所提存之上開擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1項第3 款前段定有明文。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用，同法第106 條前段亦有明文。

三、本件聲請人主張之事實，業據其提出本院96年度裁全字第1590號假處分裁定、96年度存字第1506號提存書、99年度裁全聲字第54號撤銷假處分裁定、屏院惠民執己字第96執全1264號撤銷執行命令函、99年度屏聲字第36號裁定等件為證，並經調閱本院上開假處分裁定、擔保提存及假處分執行事件等卷宗查明無誤，堪信為實在。該公告已於民國99年9 月17日登載於民眾日報，惟相對人迄未起訴向聲請人求償，有臺灣臺北地方法院99年11月19日北院木文查字第0990007110號函暨本院民事紀錄科查詢表及索引卡查詢- 當事人姓名附卷可稽，則聲請人聲請裁定命返還其所提存之上開擔保金，揆諸前揭法條規定，即無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官