屏東簡易庭108年度屏簡字第108號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　108年度屏簡字第108號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

侯金英

訴訟代理人

張嘉展

被告

李尚軒

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院以108 年度北簡字第421 號裁定移送前來，本院於民國108 年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，迄今共積欠如主文第1 項所示之金額及利息等語，為此請求判決如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項之規定，視同自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本院並依同法第436 條第2 項準用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費1,990 元，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2 項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436 條第2 項、第78條。

以上為正本，係照原本作成。