111年度屏簡字第552號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 12 月 07 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度屏簡字第552號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人黃大建被告張曉萍即意億餐飲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣500,000元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦準用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有規定。本件原告於起訴後將其主張遲延利息金額減縮，變更其聲明如主文第1 項所示（見本院卷第頁），核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。三、原告主張：被告於民國109年5月8日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年5月8日起至114年5月8日止。未料被告自111年5月27日即未按期繳交應攤還之本息後，尚積欠本金500,000元及未清償，迭經催討無效，依約視為全部到期，應即償還全部借款及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。五、查原告主張之事實，業據其提出借據、合作金庫商業銀行網路公告利率變動表、放款相關貸放及保證資料等件為證（見本院卷第15至21頁）經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 7　　日屏東簡易庭法官彭聖芳正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 7　　日書記官　謝鎮光附表：本金（新臺幣）利息違約金期間週年利率期間週年利率 500,000元 111年5月27日至111年7月14日 2.095％逾期在6個月內自111年6月8日至111年7月14日 0.2095％ 111年7月15日至清償日止 2.22％自111年7月15日起至逾期屆滿6個月日止 0.222％ 111年7月15日至清償日止 2.22％逾期超過6個月 0.444％

屏東簡易庭111年度屏簡字第552號

關鍵資訊