臺灣屏東地方法院民事判決

原告

許凱翔

被告

許健龍

訴訟代理人

陳雲祥

上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於114年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於113年5月8日上午3時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號客貨兩用小貨車（下稱甲車），沿屏東縣○○市○○路000號開車在快車道往北，行經該路337號路口左轉彎時，被告為左彎車未禮讓直行車先行，導致與當時行駛到該處直行往南之原告所駕駛車牌號碼0000-00自用小客車（下稱被害車輛）發生擦撞，原告所駕之被害車輛受損送修繕，原告為此支出以下費用：修繕被害車輛費用138,000元（工資：63,162元，零件：65,099元），及無法使用被害車輛而向岳父租用自小客車代步支出費用207,000元，以上費用合計345,000元，依據侵權行為法律關係請求被告賠償之等語，並聲明：被告應給付原告345,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：被害車輛已經報廢並無修繕，租車費用不合理，時間過長，一般10天就可以修繕完成，且原告承租之車是親人間，是否承租實屬可疑等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷

㈠按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」此民法第191條之2、第196條分別定有明文。

㈡原告主張被告於前揭時、地，駕駛甲車，沿屏東縣○○市○○路000號開車在快車道往北，行經該路口左轉彎時，被告為左彎車未禮讓直行車先行，導致與當時行駛到該處直行往南之原告所駕駛被害車輛發生擦撞，原告也因疏未注意車前狀況，並隨時採取安全措施之違反道路交通安全規則之疏失，二車擦撞，造成原告之被害車輛受損，原告為此支出以下費用：修繕被害車輛費用138,000元（工資：63,162元，零件：65,099元），及無法使用被害車輛而向岳父租用自小客車代步支出費用207,000元，合計345,000元等情，業據原告提出屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、租車證明、廢機動車輛回收管制聯單、高都汽車股份有限公司北高服務廠估價單等資料為證（本院卷第13至31頁），並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗（本院卷第45至77頁），核閱無訛，原告之被害車輛受損害與被告之過失駕駛行為所導致車禍事故間，有相當因果關係，雙方之過失斟酌雙方違規情節應是原告30％，被告70％之過失比例。

㈢承上，原告請求可否准許，分述如下：

⒈租車代步之費用：原告請求自113年5月9日到8月30日共計114天，每日費用1,800元，共計207,000元，然114日之費用應是205,200元（23＋30＋31＋30＝114日乘以1,800元為205,200元，而原告舉證人到院證述上情，然原告所有被害車輛已於113年7月9日已經報廢，實質上已經無法使用，有廢機動車輛回收管制聯單可稽，而若正常送廠修繕，衡之常情一般修繕時間需要15日到1個月應是合理之修繕期間，故原告若因車輛送修需要租車代步，應以15日為合理期限，故按一日費用1,800元計算之，應是27,000元為合理之求償範圍，超過部分，核屬無理由，應駁回之。

⒉至於原告請求之修繕被害車輛費用138,000元（含工資：63,162元，零件：65,099元），而被害車輛已經報廢而無修繕，根據被害車輛之車籍資料顯示該車是95年5月出廠，到本件車輛事故發生時間為113年5月8日，已達18年，超過5年之使用年限，故零件折舊後僅倘如依常軌加以修繕之，更換之前受損零件所剩殘值應為10,850元，此為回復成應有狀態之時，零件更換之價值，加計回復原狀需要支出工資63,162元及前述代步租車之支出，合計得求償金額為101,012元。【折舊計算式依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，被害車輛使用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開車輛使用達18年過，零件扣除折舊後之修復費用估定為10,850元《計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即65,099÷(5+1)≒10,850（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(65,099－10,850) ×1/5×5≒54,249（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即65,099－54,249＝10,850》，被害車輛可請求賠償額為10,850元。】

⒊是則本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告合計為101,012元。

㈣承上，原告就本件車禍過失比例是30％，則上述金額扣減過失比例後得請求之金額為70,708元（101,012元×70％＝70,708元），從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告70,708元及自114年7月25日起（起訴狀繕本於114年7月14日寄存送達被告，經10日送達生效即114年7月24日，有本院卷85頁送達證書可稽），至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為4,750元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。

六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條、第87條第1項。