屏東簡易庭97年度屏再簡字第1號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 97年度屏再簡字第1號

再審原告

甲○○

再審被告

行政院農業委員會林務局屏東林區管理處

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求返還宿舍事件，再審原告對於本院民國96年6月20日所為96年度屏簡字第201 號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間自判決確定時起算，但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，同法第500 條第1 項、第2 項亦有規定。且提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之，最高法院分別做成63年5 月28日63年度第3 次民庭庭推總會決議、60年臺抗字第538 號判例、81年度臺抗字第178 號裁定意旨可資參照。故再審原告提起再審之訴，自應於訴狀內表明其遵守不變期間之證據，若主張再審理由知悉在後，亦應就其所主張之事實，於再審訴狀中表明，且提出已遵守不變期間之證據。

二、本件再審意旨略以：再審原告於民國76年1 月間退休，依照行政院74人政肆字第14927 號函規定，退休人員現住宿舍可續住至宿舍處理時為止。宿舍處理行政院訂有方案補助現住戶騰空交屋，再審被告有失職處理不當，損及權益，其事證如下：㈠、現住宿舍基地屬屏東市住宅區，係一棟3 幢公寓，12戶集中居住，再審被告竟容許2 種選項，即騰空標售及已建讓售，此2 種項目在處理作業上絕對無法併存，此為再審被告嚴重行政疏失之證據。㈡、住宅區在方案中可選填「已建讓售」，且前臺灣省政府74省財五字第27308 號函，同意本幢宿舍「已建讓售」有案，再審被告既不能已建讓售，理應認定以92年9 月16日填選日期合於第一階段騰空標售之期限，改以該階段發給補助新臺幣（下同）150 萬元，但再審被告一再卸責，僅以第二階段補助24萬元，致再審原告難以接受此一不公平之處理，察其經過情形，全係再審被告之疏失所致。再審原告為求公平、公正，並合於情理法，謹陳述事實，請本院准予撤銷原判決，待再審被告依照處理方案規定標準，發給第一階段騰空標售之補助費後，再審原告將騰空交屋返還宿舍，以維法紀並保權益。

三、經查，再審原告因不服本院96年6 月20日96年度屏簡字第201 號民事判決，曾於96年6 月29日收受判決正本後即於同年7 月16日提起上訴聲明不服，但因其提起第二審上訴未據繳納第二審裁判費，經本院於同年7 月18日裁定命再審原告於收受裁定後10日內補正，該裁定已於同年8 月5 日合法送達再審原告，有本院送達證書在卷可稽（見原審卷第84頁），嗣再審原告對上開民事裁定提起抗告，經本院於同年10月2日以96年度簡抗字第8 號民事裁定駁回其抗告，該裁定並於同年10月25日送達，亦有本院送達證書附卷可憑（見該簡抗民事卷第10頁）。而再審原告因逾期仍未補正上訴裁判費，原審遂以其上訴不合法，裁定駁回其上訴，並已於97年1 月6 日合法送達，有本院送達證書附卷足憑（見原審院第93頁），此經本院依職權調閱本院96年度屏簡字第201 號民事卷、本院96年度簡抗字第8 號民事卷審閱屬實，而若上訴不合法，經裁判駁回而確定者，與未提起上訴同，原判決仍溯及於上訴期間屆滿時確定（最高法院23年度抗字第3247號判例參照），是原審判決業已於96年8 月1 日判決確定，而再審原告遲至97年3 月13日始提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間。次查再審期間，其再審之理由發生或知悉在後者，自知悉時起算，提起再審之訴之原告，如主張其知悉再審理由在後，應就此知悉在後之事實負舉證責任（民事訴訟法第501 條第1 項第4 款、第277 條、最高法院30年抗字第443號、42年臺抗字第22號參照），本件再審原告亦未證明再審之理由發生或知悉在後之情形，則再審原告提起本件再審之訴顯已遲誤前述法定不變期間，本件再審之訴不合法，應駁回其訴。

四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。