臺灣新竹地方法院102年度交字第136號

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定　　　　　102年度交字第136號

原告

吳家彬

被告

交通部公路總局新竹區監理所

代表人

張朝陽

訴訟代理人

黃雪蘭

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國102 年9 月5 日竹監自字第裁50-E00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向高等行政法院提起撤銷訴訟。」行政訴訟法第4 條第1項定有明文。另「行政訴訟原以官署之處分為標的，倘事實上原處分已不存在，則原告之訴因訴訟標的之消滅即應予以駁回。」、「提起撤銷訴訟，無論係認原處分違法損害其權益，經提起訴願猶不服其決定，而以原處分為對象者（行政訴訟法第4 條第1 項）；或係訴願人以外之利害關係人，認為前述訴願決定損害其權益，而以訴願決定為對象者（同條第3 項），其所爭均為原處分之應否撤銷，自以有原處分之存在為前提。若原處分已經原處分機關自行撤銷而不存在，即無從以撤銷訴訟爭執其應否撤銷，此時提起撤銷訴訟，顯不備撤銷訴訟之要件，其起訴為不合法。」分別為改制前行政法院27年判字第28號判例要旨、最高行政法第94年判字第514 號及94年裁字第556 號裁判著有明文。從而，向地方法院行政訴訟庭提起交通裁決撤銷訴訟以裁決行政處分存在為其前提要件，如裁決行政處分業經原處分機關自行撤銷而不存在，自不得提起交通裁決行政訴訟，原告如仍對之提起行政訴訟，應認起訴不備其他要件，依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條準用第107 條第1 項第10款規定以裁定駁回之。

二、本件原告請求撤銷之被告102 年9 月5 日竹監自字第裁50-E00000000號裁決業經被告以102 年11月21日竹監自字第0000000000號函撤銷在案，此有該撤銷函附卷可稽。是本件原裁決處分已不存在。從而，原告不服之標的為業經被告自行撤銷而不復存在之裁決處分，依行政訴訟法前揭規定及最高行政法院前開判例意旨，本件原告之訴，不備撤銷訴訟之要件，自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237 條之9 第1 項、第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 王銘勇