臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第346號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　100年度竹簡字第346號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

范盛弘

上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第675號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實：

（一）范盛弘前因賭博案件，經本院於民國94年8 月25日以93年度易字第512 號判決處有期徒刑6 月，於94年9 月19日確定，於94年11月17日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，基於重利之犯意，於98年5 月21日21時許，在新竹市○○區○○路三段75號之「新佳檳榔店」，趁甘能斌急迫而需款項之際，貸放新臺幣（下同）6 萬2,500 元予甘能斌，並約定利息為10天1 期，每期利息金額為1 萬2,500 元，第1 期利息先扣，是實際交付5 萬元予甘能斌，范盛弘因而取得與原本顯不相當之利息計1 萬2,500 元。范盛弘另基於重利之犯意，於98年5 月21日某時，在上址「新佳檳榔店」，趁劉守斌急迫而需款項之際，貸放2 萬5,000 元予劉守斌，並約定利息為10天1 期，每期利息金額為5000元，第1 期利息先扣，是實際交付2 萬元予劉守斌，嗣因劉守斌無力於98年5 月30日償還該期利息，范盛弘因而向劉守斌之家人催討，劉守斌之父劉仕明遂於98年5 月31日22時許，支付3 萬5,000 元之本息予范盛弘，范盛弘因而取得與原本顯不相當之利息計1 萬5,000 元。嗣經劉守斌報警處理，為警循線於98年6 月4 日20時10分許，於上揭「新佳檳榔店」查獲，始悉上情。

（二）案經新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告范盛弘雖坦承有借錢給甘能斌、劉守斌，惟否認有何重利犯行云云，惟查：

1.被告范盛弘於警詢及偵訊時雖辯稱：那時伊不認識甘能斌，甘能斌是吳志昶的朋友，那時伊身上沒有帶5 萬元，後來伊才去跟人家周轉一下，伊借5 萬元給甘能斌，沒有請甘能斌簽本票、也沒有跟甘能斌拿證件，沒有拿利息，只是朋友，純粹借貸云云。然查，被告范盛弘以預扣利息之方式，貸予證人甘能斌6 萬2,500 元，實際交付證人甘能斌5 萬元，並稱以10天為一期，每期利息1 萬2,500 元等情，業經證人甘能斌於警詢時陳述明確在卷，且被告既然供稱與甘能斌並不認識，衡以常情，豈有在自身亦無金錢之際，仍大費周張去周轉金錢，且無息借款予甘能斌，亦無書立任何書面借據以證明有借款事實之理？是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。

2.被告范盛弘於警詢及偵訊時雖另辯稱：係吳志斌打電話給伊，叫伊去檳榔攤，吳志斌的朋友阿忠說劉守斌需要借錢，叫伊幫劉守斌一下，伊有借劉守斌5 萬元，伊怕劉守斌不還錢，叫劉守斌簽10萬元的本票，沒有押證件，沒有寫借據，沒有拿利息，伊不認識劉守斌，但劉守斌講的很可憐，伊就幫忙他，後來劉守斌的爸爸打電話給伊，還伊3萬5,000 元云云。然查，被告范盛弘於98年5 月21日21時許，以預扣利息之方式，貸予證人劉守斌2 萬5,000 元，實際交付證人劉守斌2 萬元，並稱以10天為一期計息一次，每期利息5,000 元，於98年5 月30日，應償還2 萬5,000 元，因證人劉守斌無力償還，由證人劉守斌之父劉仕明於98年5 月31日22時許，交付3 萬5,000 元予被告范盛弘代為清償，被告范盛弘並交付劉守斌簽發之面額10萬元之本票予劉仕明等情，業經證人劉守斌、劉仕明分別於警詢及偵訊時證述明確，並有劉守斌出具之票號0000000號支票1 紙附卷供參，是證人劉守斌、劉仕明所述，尚非無據，且被告既然供稱與劉守斌並不認識，衡以常情，豈有無息借款於劉守斌，亦無書寫任何借據以證明有借款事實之理？況且，如真出於同情而借貸，又豈有要求劉守斌簽發面額與借款額度顯不相當之10萬元支票之理？再者，被告若真是借款5 萬元予證人劉守斌，且為了保證被告自身之權利，已要求證人劉守斌簽發面額與借款額度顯不相當之10 萬 元之本票，又豈有在證人劉守斌之父劉仕明出面代為清償時，僅要求清償3 萬5,000 元之理？是被告所辯，在在均係臨訟卸責之詞，不足採信。

（二）綜上，本案事證明確，被告范盛弘之重利犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪及科刑：

（一）核被告范盛弘所為，均係犯刑法第344 條重利罪。

（二）被告所犯前開二重利罪，借款對象不同，顯係基於各別犯意，應分論併罰。

(三) 被告前因賭博案件，經本院於民國94年8 月25日以93 年度易字第512 號判決處有期徒刑6 月，於94年9 月19 日確定，於94年11月17日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（四）爰審酌被告前已有犯如事實所示之賭博犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可憑，詎其竟仍不知悔改，利用被害人甘能斌及劉守斌亟需現金而無法顧及高利之際，收取顯不相當之重利，影響金融秩序之健全發展，及被告犯罪後猶飾詞狡辯否認犯行，態度不佳，兼衡被告犯罪所得利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（五）又扣案之被害人劉守斌所簽發之本票1 紙，因係被告貸款予被害人之債權及擔保證明，僅應超過法定利息部分無請求權外，餘合法之權利尚非不得憑該票據行使之，且被害人於清償本息完畢後，亦得依法請求返還上開本票，爰就此部分不為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第344 條、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。