法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,984

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院100年度竹簡字第94號

竊盜刑事裁判日期 100 年 02 月 23 日

法官楊惠芬

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決     100年度竹簡字第94號

聲請人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被告
張世忠

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(100 年度偵緝字第3 號),本院判決如下:

主文

張世忠犯竊盜罪,處有期徒刑叁月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除於犯罪事實欄第一段第5 行應補充「口袋內,隨即離去。旋因鄭怡珊購物完畢後返回,發現張世忠不在,且收銀機內款項遭竊,乃報警處理,而為警循線查悉上情。」,及證據欄應補充「警員何振山所出具之偵查報告1 份」外,餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告張世忠所為,係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告前曾於97年間因犯2 次竊盜案件,經本院於97年3 月18日以97年度竹簡字第249 號判處拘役40日、20日,應執行拘役50日,於97年4 月15日確定;又於99年3 月間因犯竊盜案件,經本院於99年9 月17日以99年度竹簡字第302號判處拘役40日,於99年10月21日確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足稽(尚不構成累犯),卻再犯本案,被告之智識程度、品行、行竊之動機、目的、手段、情節、竊得現金新臺幣68436 元及犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項,刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日

新竹簡易庭 法 官 楊惠芬

中 華 民 國 100 年 2 月 23 日

書記官 許弘杰

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第320 條第1 項:
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件:
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                      100年度偵緝字第3號
    被      告  張世忠  男  44歲(民國○○年○○月○日生)
                        住新竹縣竹東鎮○○路13號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯罪事實
一、張世忠意圖為自己不法所有,於民國99年5月24日19 時許至
    19時5分許間,在其受雇、位在新竹市○○路158號頭獎之家
    彩券行內,利用負責掌管收銀機之店長鄭怡姍購買便當暫時
    外出、收銀機鑰匙尚插在收銀機鑰匙孔之機會,徒手竊取收
    銀機內現金新臺幣6萬8,436元,得手後藏置口袋內。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據:
    (一)被告張世忠於警詢及本署偵查中之自白。
    (二)證人鄭怡姍於警詢及本署偵查中之證述。
    (三)監視錄影翻拍照片8張。
    綜上,被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新竹地方法院
中    華    民    國   100    年    1     月    12    日
                              檢  察  官  邱巧寧
本件證明與原本無異
中    華    民    國   100    年     1    月    20    日
                              書  記  官  林宜賢
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院100年度竹簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)