資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院101年度竹交簡字第621號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第621號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 朱銀發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第5610號），本院判決如下：
主文
朱銀發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查本件被告騎乘重型機車為警查獲時，經檢測呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克，有新竹市○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1 份在卷足佐（見偵查卷第7 頁），參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.75毫克以上者，肇事率為一般正常人之25倍，且呈現視線搖晃、駕駛人已進入恍惚狀態、判斷及理解與事實不符、駕駛不穩定等情（見臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25、49頁）以觀，則就本件之呼氣酒精濃度測試結果判斷，以及被告無法通過酒後生理協調平衡檢測之客觀情狀，應認被告已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：被告朱銀發所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）科刑：審酌被告前已有1 次酒醉駕車前科，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定（緩起訴期間為100 年7 月27日至101 年7 月26日），現仍在緩起訴期間內，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，呼氣酒精濃度高達每公升0.79毫克，仍貿然騎乘重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第185 條之3 第1 項：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第5610號
被 告 朱銀發 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣南庄鄉東河村6鄰東興新24
號
居新竹市○區○○路1段89巷51號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：朱銀發於民國101年6月8日10時至15時許，在新
竹市馬偕醫院後面某工地飲用啤酒後，明知因服用酒類已不
能安全駕駛動力交通工具，仍貿然騎乘車號PC7-699號重型
機車行駛於道路，嗣於同日17時37分許，行經新竹市○區○
○路86號前時，因車身搖晃不定，經警查覺有異而攔車盤查
，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克，乃得知上情。案
經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
二、證據：（一）被告朱銀發之自白。（二）酒精測試單、刑法
第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協
調平衡檢測紀錄表各乙份。（三）新竹市警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本乙份。被告犯行堪予認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共
危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
檢察官 魏廷勳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
書記官 許珮琪
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處
六月以上五年以下有期徒刑。