臺灣新竹地方法院101年度訴字第59號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 101年度訴字第59號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

陳豪

上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第669號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、夏克威（另經審結）、陳豪均明知坐落新竹縣五峰鄉○○村○○○道9 公里處之土地，業經編定為國有竹東事業區第13林班地，現由林務局新竹林區管理處負責管理，未經許可不得擅自搬運林地內倒伏、餘留之根株、殘材，且該林班地上所放置之森林主產物牛樟樹材，亦不得任意搬運，竟共同基於意圖為自己不法所有而竊取森林主產物之犯意聯絡，於101 年1 月8 日下午4 時許，由夏克威駕駛車牌號碼7U-7096號自用小客車，搭載陳豪抵達上開林班地內TW97座標X ：259588、Y ：0000000 處，竊取放在該處之牛樟樹材10塊（合計228 公斤，山價總值新臺幣【下同】27299 元），再共同以徒手方式將該等樹材搬運至前揭車輛內。嗣於同日下午6時30分許，夏克威駕駛前揭車輛搭載陳豪行經新竹縣五峰鄉桃山村南清公路48公里處，當場為警攔檢查獲，並在行李廂內扣得遭竊之牛樟樹材10塊（已發還林務局新竹林區管理處）。

四、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告及行政院農業委員會林務局新竹林區管理處訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯加重竊取森林主產物罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、被告陳豪迭於警詢、偵查及本院行準備程序暨審理時均坦承不諱（參101 年度偵字第669 號卷第21-28 頁、第54-55 頁、本院卷第127-128 頁、第134-138 頁），核與共犯即被告夏克威於警詢及偵查中、本院羈押庭訊問暨審理中供述情節相符（參101 年度偵字第669 號卷第7-14頁、第58-60 頁、101 年度聲羈字第5 號卷第7-8 頁、本院卷第41-44 頁、第50-58 頁），復經證人即林務局新竹林區管理處技術士范盛堯於警詢時指述在卷（參101 年度偵字第669 號卷第33-35頁），並有內政部警政署森林暨自然保育警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、會勘紀錄、查獲現場及贓證物照片10張、林務局新竹林區管理處101 年2 月2日竹政字第1012210399號函暨所附被害林產物價金查定書、刑事告訴狀、被害位置圖、現場照片及土地建物查詢資料附卷可稽（參101 年度偵字第669 號卷第40-43 頁、第45頁、第47-52 頁，100 年度偵字第11480 號卷39-44 頁、第65-76 頁），且本件員警於101 年1 月8 日查獲被告時扣得之牛樟樹材10塊，被害山價為27299 元，有前揭被害林產物價金查定書可佐，是被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。

三、被告與共犯夏克威結夥二人以上且由共犯夏克威駕駛7U-7096 號自用小客車竊取搬運上開牛樟樹材，故核被告所為，係犯森林法第52條第1 項第4 款、第6 款之結夥二人以上為搬運贓物使用車輛竊取森林主產物罪。被告與夏克威間就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告四肢健全、身強體健，不思由合法途徑賺取生活所需，竟為私利，進入國有林內地竊取牛樟樹材，嚴重侵害森林保育與國家財產，依其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害，及犯罪後尚能坦承犯行之態度暨認公訴人求處有期徒刑7 月等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，森林法第52條第1 項第4 款、第6 款，刑法第28條、第11條前段、第42條第3 項，判決如主文。

本案經檢察官趙佳儀到庭執行職務。