臺灣新竹地方法院102年度審原交易字第24號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　102年度審原交易字第24號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

黃立瑋

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5481號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，而於中華民國102 年8 月15日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃立瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

（一）黃立瑋（原住民族別：泰雅族）前於民國97年間，因過失致死案件，經本院以97年度交易字第68號判決，判處有期徒刑2 年、6 月，並定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於100 年1 月31日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎黃立瑋不知悔改，明知無駕駛執照不得上路及服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力變慢而危及其他用路人之行車往來安全，竟於102年6 月6 日下午5 時30分至晚上9 時許，在新竹市大庄網咖內，飲用5 瓶啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍自上開處所無照駕駛車牌號碼000-000 號重機車上路，於同日晚上11時22分許，行經新竹市北大路與延平路口，因違規紅燈右轉經警攔檢，發現其酒氣甚濃，並於同日晚上11時27分許對其施以呼氣酒精濃度測試，測得呼氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，始悉上情。

（三）案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

三、處罰條文：刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 第1 項、第47條第1 項。

四、附記事項：被告黃立瑋行為後，刑法第185 條之3 第1 項，業於102 年6 月11日修正公布，於102 年6 月13日生效施行。按修正前刑法第185 條之3 第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05 以 上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後第1 項之構成要件有關行為人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上即構成犯罪，較修正前實務上所認定之標準即每公升0.55毫克嚴苛，且法定刑刪除拘役及罰金刑（僅得併科罰金），則修正後之處罰範圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重，經比較新舊法後，自以修正前刑法第185 條之3 第1 項之規定較有利於被告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事第九庭書 記 官 吳美雲

附錄本案處罰實體法條全文：修正前刑法第185 條之3 第1 項：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。