臺灣新竹地方法院103年度審易字第224號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審易字第224號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

賴湘榮

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因竊盜等案件，檢察官提起公訴（103 年度偵字第1809號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年4月16日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：賴湘榮犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑柒月。又犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，累犯，處有其徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年捌月。

二、犯罪事實要旨：

（一）賴湘榮前於民國94年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於94年8 月26日以94年度訴字第516 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定。又於同年間，因竊盜案件，經本院於94年7 月15日以94年度易字第229 號判決判處有期徒刑1 年4 月確定；又於同年間，因侵占案件，經本院於94年8 月24日以94年度易字第482 號判決判處有期徒刑7 月確定，並與上開2 案件接續執行，於95年12月28日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至96年10月20日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論。又於97年間。因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年6 月20日以97年度訴字第238 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月確定①；又於同年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年7 月25日以97年度訴字第633 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月、4 月、4 月確定②；又於同年間，因竊盜案件，經本院於97年9 月12日以97年度易字第544 號判決分別判處有期徒刑7月、7 月確定③；又於同年間，因施用詐欺案件，經本院於97年10月3 日以97年度竹簡字第962 號判決判處有期徒刑4 月確定④；又於同年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於97年11月28日以97年度訴字第897 號判決分別判處有期徒刑9 月、5 月確定⑤。上開①至⑤案件，經本院於98年2 月20日以98年度聲字第201 號裁定合併定應執行有期徒刑4 年8 月確定，於101 年5 月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，迄至101 年11月12日保護管束期滿假釋未經撤銷，以已執行論（於本案構成累犯）。

（二）詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：

１、賴湘榮於96年10月19日中午12時許，前往梁宗堯位於新竹市○區○○○街00巷00號5 樓之住處前，趁無人在家之際，意圖為自己不法之所有，利用上址隔壁新建工地鷹架攀爬至上址5樓後，徒手推開窗戶，踰越屬於安全設備之窗戶侵入上址梁宗堯之住處內，徒手竊取屋內梁宗堯所有之桌上型電腦1套（包含螢幕、主機、鍵盤、遊戲搖桿及滑鼠墊），得手後即逃逸離去。

２、其又另行起意，於97年4 月初某日，前往曾鎮旺位於新竹市○○路00號之住處前，意圖為自己不法之所有，自上址後方破壞冷氣孔隔板之方式，毀越屬於安全設備之窗戶侵入上址曾鎮旺之住處內，徒手竊取該屋內曾鎮旺所有之筆記型電腦1 台與禮券【價值約新臺幣（下同）6,000 元】，得手後即逃逸離去。

３、其又另行起意，於102 年3 月20日上午6 時30分許，前往朱惠茹位於新竹市○區○○街000 號之住處前，意圖為自己不法之所有，趁無人在家之際，利用上址隔壁工地鷹架攀爬至上址2 樓後，徒手推開窗戶，踰越屬於安全設備之窗戶侵入上址朱惠茹之住處內，徒手竊取屋內朱惠如所有之現金5,000 元及保養品，得手後即逃逸離去。嗣朱惠茹發覺遭竊而報警處理，經警到場採集屋內遺留煙蒂上唾液之DNA 送交內政部警政署刑事警察局加以比對後，發現與賴湘榮之DNA 型別相同，始循線查悉上情。

三、處罰條文：修正前刑法第321 條第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：查被告賴湘榮如犯罪事實欄（二）１、２所示之行為後，刑法第321 條於100 年1 月10日修正，於同年1 月26日公布，並自同年1 月28日施行，修正前之法定刑原為「6 月以上、5 年以下有期徒刑」，修正後變更為「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」；若適用舊法，刑度為有期徒刑6 月以上、5 年以下，若適用新法，刑度為有期徒刑6 月以上，5 年以下，尚得併科10萬元以下之罰金，顯見適用舊法較有利於被告，是本件被告就犯罪事實欄（二）１、２所示之行為，經比較新舊法，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第321 條予以論處。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。